Дата принятия: 17 февраля 2014г.
Номер документа: 12-64/2014
Дело № 12-64/2014
РЕШЕНИЕ
г. Новоалтайск 17 февраля 2014 года
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Полянская Т.Г.,
при секретаре Косенко У.С.,
с участием помощника прокурора Первомайского района Алтайского края Назаренко П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Первомайского района Алтайского края на постановление административной комиссии администрации Первомайского сельсовета Первомайского района Алтайского края от ДАТА НОМЕР, которым
Ударцев Е.Г., родившийся в <данные изъяты>, проживающий в АДРЕС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 29 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии администрации Первомайского сельсовета Первомайского района Алтайского края от ДАТА НОМЕР Ударцев Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 29 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Как указано в постановлении, Ударцев Е.Г. ДАТА в <данные изъяты> в общественном месте у дома АДРЕС <данные изъяты>, чем совершил действие, оскорбляющее общественную нравственность.
В протесте прокурор АДРЕС просил указанное постановление административной комиссии администрации Первомайского сельсовета АДРЕС отменить и вернуть дело на новое рассмотрение, указав, что в нарушение требований ст. ст. 24.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ в постановлении административной комиссии не разъяснен порядок обжалования постановления, неверно указан срок для добровольной уплаты штрафа, отсутствует подпись лица в расписке, подтверждающей его уведомление о времени и месте заседания административной комиссии. Дело рассмотрено не по месту его совершения в АДРЕС, в отсутствие в материалах дела ходатайства Ударцева Е.Г. В постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не указано на основании каких доказательств административная комиссия пришла к выводу о виновности Ударцева Е.Г. в совершении административного правонарушения. В нарушение ст. 29.7 КоАП РФ заседание административной комиссии проходило с существенным нарушением требований закона, отсутствует отдельный протокол заседания административной комиссии по указанному делу, при рассмотрении дела не объявлялось: кто рассматривает дело и какое, не разъяснялись права и обязанности лица, в отношении которых ведется производство по делу, не исследовались доказательства, отсутствуют результаты голосования коллегиального органа.
В судебном заседании прокурор поддерживает протест по изложенным в нем доводам.
Ударцев Е.Г. в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его извещению о месте и времени рассмотрения дела, однако судебное извещение вернулось за истечением срока хранения.
Представитель административной комиссии администрации Первомайского сельсовета в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще, просил рассмотреть протест прокурора на постановление в его отсутствие, в своем заявлении согласен с протестом прокурора, указывает, что протокол заседания административной комиссии составлялся, написан кратко, согласен, что в нем не отражены результаты голосования.
С учетом мнения прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Согласно протоколу об административном правонарушении местом нарушения является АДРЕС. Из материалов дела следует, что Ударцев Е.Г. ходатайства о рассмотрении протокола по месту его жительства в АДРЕС не заявлял.
Однако, в нарушение названных требований закона протокол об административном правонарушении в отношении Ударцева Е.Г. рассмотрен по месте его жительства. Данное нарушение является существенным, влекущим отмену постановления.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Как усматривается из копии протокола заседания административной комиссии дело об административном правонарушении в отношении Ударцева Е.Г. рассмотрено ДАТА в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Ударцева Е.Г. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что свидетельствует о нарушении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и является существенным нарушением процессуальных требований.
В соответствии с положениями ст.85 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» рассмотрение дел об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пункт 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФпредусматривает обязанность коллегиального органа мотивировать вынесенное постановление.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ члены коллегиального органа, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Постановление административной комиссии при администрации Первомайского сельсовета Первомайского района Алтайского края от ДАТА НОМЕР вышеуказанным требованиям закона не отвечает, поскольку выводы административной комиссии, на основании которых она пришла к виновности Ударцева Е.Г. в совершении административного правонарушения не мотивированы, в постановлении не приведены выводы административной комиссии по оценке (согласно ст. 26.11 КоАП РФ) доказательств по делу об административном правонарушении.
Также на основании ч. 3 ст. 29.7 КоАП РФ не истребованы результаты исследования экспертным учреждением изъятой жидкости по делу и оценка ему не дана.
Согласно ст. 29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.
В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются:
1) дата и место рассмотрения дела;
2) наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело;
3) событие рассматриваемого административного правонарушения;
4) сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке;
5) отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения;
6) объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела;
7) документы, исследованные при рассмотрении дела.
Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.
Из представленного протокола НОМЕР от ДАТА заседания административной комиссии при администрации Первомайского сельсовета следует, что на данном заседании рассмотрено <данные изъяты> дел об административных правонарушениях. Между тем, вышеуказанная норма закона предусматривает ведение протокола по каждому административному делу, с указанием данных, предусмотренных ст. 29.8 ч.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, основанными являются и доводы протеста о ненадлежащем составлении протокола заседания административной комиссии по рассматриваемому делу.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности,
Учитывая, что установленный действующим законодательством срок привлечения Ударцева Е.Г. к административной ответственности не истек, полагаю, постановление административной комиссии администрации Первомайского сельсовета Первомайского района Алтайского края от ДАТА НОМЕР подлежит отмене, дело направлению по подведомственности в административную комиссию <данные изъяты> сельсовета Первомайского района.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Протест прокурора Первомайского района Алтайского края удовлетворить.
Отменить постановление административной комиссии администрации Первомайского сельсовета Первомайского района Алтайского края от ДАТА НОМЕР в отношении Ударцева Е.Г. по ст. 29 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».
Направить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. ст. 29 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» в отношении Ударцева Е.Г. по подведомственности в административную комиссию <данные изъяты> сельсовета Первомайского района.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд.
Судья Т.Г. Полянская
