Решение от 06 мая 2014 года №12-64/2014

    Мировой судья Новожилова А.В.                                            Дело № 12-64/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    06 мая 2014 года                                        г. Питкяранта
 
    Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Прокофьева И.М., при секретаре Никитиной Н.В., рассмотрев жалобу адвоката Костяева Е.В., действующего в интересах Репьева Леонида Геннадьевича, <данные изъяты>
 
    на постановление мирового судьи судебного участка Питкярантского района от 17 февраля 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административном правонарушениях
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка Питкярантского РК от 17 февраля 2014 года Репьев Л.Г. был подвергнут административному наказанию за управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года.
 
    Адвокат Репьева Л.Г. - Костяев Е.В. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Репьева Л.Г. состава правонарушения, поскольку был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, а также порядок прохождения освидетельствования, т.к. сотрудник ДПС Репьеву Л.Г. ничего не разъяснял и с документами (свидетельство о поверке, паспорт технического средства) не знакомил. С протоколом об административном правонарушении Репьев Л.Г. согласен не был, поскольку транспортным средством не управлял.
 
    В судебном заседании Репьев Л.Г. и его представитель адвокат Костяев Е.В. доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в жалобе. Пояснили, что достоверных доказательств того, что Репьев Л.Г. управлял транспортным средством, не имеется.
 
    Представитель ДПС ГИБДД МО МВД России «Сортавальский» Кулаков Л.В. с доводами жалобы не согласен, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании <адрес> было установлено, что от магазина отъезжает автомашина ВАЗ №, водитель которой был не пристегнут ремнем безопасности. Указанная автомашина была остановлена. У водителя выявлены признаки алкогольного опьянения, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Репьеву Л.Г. разъяснены права в присутствии понятых.
 
    Судья, исследовав материалы дела, выслушавстороны, проверив дело в полном объеме, не находит оснований для отмены или изменении постановления мирового судьи.
 
    Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. Репьев Л.Г. на ул. <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял принадлежащей ему автомашиной марки ВАЗ-№ государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, установленного актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    По данному факту инспектором ДПС группы ДПС № 1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сортавальский» Кулаковым Л.В. был составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Учитывая принципы, содержащиеся в ст.ст. 5,6,7 Закона РФ «О полиции», оснований сомневаться в изложенном инспектором ДПС, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, в протоколах, а также в показаниях, данных в суде, не имеется. Данные о небеспристрастности сотрудника полиции к заявителю или каких-либо злоупотреблениях с его стороны по делу не выявлены.
 
    В соответствии с п. 2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
 
    На основании ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Репьева Л.Г. составлялся в его присутствии, с протоколом он был ознакомлен, копия протокола им получена. При составлении были разъяснены требования ст.51 Конституции РФ, положения ст.25.1 КоАП РФ, о чем имеются его подписи. Каких либо замечаний он не высказывал, ходатайств не заявлял. Из объяснений Репьева Л.Г. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. он употреблял спиртное, около 16 час. 30 мин. сел за руль автомашины, после чего был остановлен нарядом ДПС.
 
    Вина Репьева Л.Г.в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Репьева Л.Г.было установлено состояние алкогольного опьянения: имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, результат исследования с использованием технического средства измерения Алкотест у Репьева Л.Г. был положительным, показания прибора составили 1,05 мг/л.Репьев Л.Г. с результатами освидетельствования согласился, о чем собственноручно сделал запись в акте и заверил своей подписью в присутствии понятых, которые также удостоверили результаты освидетельствования своими подписями.
 
    Копия акта освидетельствования была получена Репьевым Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ, с результатами он был согласен, о чем собственноручно сделал запись и расписался. В связи с его согласием с результатами освидетельствования оснований для его направления на медицинское освидетельствование не имелось.
 
    Сомневаться в показаниях прибора или не доверять указанному акту оснований у суда не имеется, в связи с чем, доводы представителя Репьева Л.Г. о том, что в основу привлечения к административной ответственности были положены доказательства, полученные с нарушениями процессуального законодательства, а также то, что был нарушен порядок привлечения к административной ответственности и порядок проведения освидетельствования, поскольку сотрудник ДПС ничего Репьеву Л.Г. не разъяснял, со свидетельством о поверке и паспортом технического средства не знакомил, суд считает не состоятельными по вышеуказанным основаниям.
 
    Все необходимые данные, установленные ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении в отношении Репьева Л.Г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ имеются, поэтому он является допустимым доказательством. Суд считает, что доказательства по административному делу получены в соответствии с законом, они связаны с конкретным делом, устанавливают обстоятельства, для доказывания которых используются, то есть, являются допустимыми. Соблюдены общие правила собирания и фиксации сведений, соблюден порядок осуществления производства по делу.
 
    Доводы представителя Репьева Л.Г. - адвоката Костяева Е.В. о том, что Репьев Л.Г. автомобилем не управлял, считаю избранным средством защиты, которое было заведомо надумано и используется Репьевым Л.Г. исключительно с целью возможного уклонения от административной ответственности за правонарушение, влекущее назначение не имеющего альтернативы наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на длительный срок.
 
    Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и представленных доказательств, не содержат аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.
 
    Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и порядка освидетельствования правонарушителя, не установлено.
 
    Мировым судьей тщательно проверены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленные доказательства исследованы в их совокупности, им дана надлежащая правовая оценка, что позволяет суду прийти к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.
 
    Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Действия Репьева Л.Г. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции данной нормы закона, с учетом обстоятельств дела, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности правонарушителя.
 
    Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание избрано справедливое с учетом личности правонарушителя и обстоятельств совершенного правонарушения в пределах санкции статьи, не является чрезмерно суровым.
 
    При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка Питкярантского района РК от 17 февраля 2014 года в отношении Репьева Л.Г. вынесено законно и обоснованно, поэтому подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя Репьева Л.Г. - адвоката Костяева Е.В. без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка Питкярантского района РК от 17 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Репьева Леонида Геннадьевича о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя Репьева Л.Г. - адвоката Костяева Е.В. - без удовлетворения.
 
    Судья                            И.М. Прокофьева