Решение от 14 августа 2014 года №12-64/2014

    Дело № 12-64/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    14 августа 2014 года г. Данилов Ярославской области
 
    Судья Даниловского районного суда Ярославской области Т.Ю.Грачева
 
    при секретаре ФИО4,
 
    рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД Даниловского ОМВД России от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением начальника ОГИБДД Даниловского ОМВД России ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 1500 рублей по ст. 12.18 КоАП РФ.
 
    В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. на перекрестке <адрес> и <адрес> ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21074, г.н. №, не предоставил преимущество пешеходу, переходившему проезжую часть по пешеходному переходу в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.
 
    ФИО2 обратился в Даниловский районный суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указал, что он не создал помехи пешеходу, который еще не вступил на пешеходный переход. В машине с ФИО2 находилась его супруга, которая видела, что пешеход не находился на пешеходной дорожке.
 
    В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал, пояснил, что пешеходу не создавал помех, он еще не вступил на пешеходный переход, там, пешеходный переход не стандартный, с тротуара надо вернуться назад, поэтому кажется, что не уступил.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает жалобу не обоснованной, постановление по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Постановлением начальника ОГИБДД Даниловского ОМВД России ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 1500 рублей по ст. 12.18 КоАП РФ.
 
    В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. на перекрестке <адрес> и <адрес> ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21074, г.н. №, не предоставил преимущество пешеходу, переходившему проезжую часть по пешеходному переходу в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.
 
    Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
 
    Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за нарушение статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО6, видеозаписью административного правонарушения.
 
    С нарушениями, указанными в постановлении, на момент его вынесения ФИО2 не согласился, от дачи объяснений отказался..
 
    Для инспектора ИДПС ОГИБДД Даниловского РОВД, возбудившего настоящее дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение водителем ФИО2 административного правонарушения. На видеозаписи административного правонарушения данные обстоятельства очевидны. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в постановлении о привлечении к административной ответственности и в деле не имеется.
 
    Таким образом, факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 названного Кодекса.
 
    Суд считает, что жалоба не обоснована, постановление начальника ОГИБДД Даниловского ОМВД России ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ст. 12.18 КоАП РФ следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление начальника ОГИБДД Даниловского ОМВД России ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ст. 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течении 10 дней с момента вынесения.
 
    Судья Т.Ю. Грачева