Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: 12-64/2014
Дело №12-64/2014
РЕШЕНИЕ
05 мая 2014 года город Асбест
Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Виноградов М.С.
рассмотрев жалобу Бирючева Г. Л., <данные изъяты>
<данные изъяты>
на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области Захаровой И.А. от *Дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бирючева Г.Л. признанного виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнутого наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шести) месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 города Асбеста Свердловской области Захаровой И.А. от *Дата* Бирючев Г.Л. признан виновным в том, что *Дата* в 21:10 около *Адрес*, управлял транспортным средством – <автомобиль>, государственный регистрационный знак *Номер*, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.18-19).
Не согласившись с указанным постановлением, Бирючев Г.Л. обратился с жалобой в Асбестовский городской суд, в обоснование указав, что выводы мирового судьи о доказанности его (автора жалобы) вины противоречат фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, тот факт, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не нашло своего объективного подтверждения в процессе рассмотрения материалов дела, а также не подтверждено материалами дела. Автор жалобы считает недопустимым доказательством протокол об административном правонарушении, а также на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности. То обстоятельство, что он не оспаривал показания алкотестора при проведении освидетельствования, не подтверждает, что он был согласен с выводом об установлении состояния алкогольного опьянения. Просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение.
В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности – Бирючев Г.Л. полностью поддержал доводы жалобы, указал, что *Дата* он употреблял до обеда спиртные напитки, при этом не считает, что находился в состоянии алкогольного опьянения, был трезв, иных аргументов в свою защиту не представил. На вызове дополнительных свидетелей не настаивал.
Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы мирового судьи о виновности Бирючева Г.Л. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, относимость и допустимость которых проверены судом второй инстанции.
В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Так, из протокола об административном правонарушении *Номер* от *Дата* следует, что *Дата* в 21:10 около *Адрес*, управлял транспортным средством – <автомобиль>, государственный регистрационный знак *Номер*, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
При составлении данного протокола Бирючеву Г.Л. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он был ознакомлен со ст. 51 Конституции Российской Федерации, копию протокола он получил, указал о своем согласии в протоколе, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протокола (л.д.3).
При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Бирючева Г.Л. составила 0, 201 мг/л. С результатами освидетельствования Бирючев был согласен, о чем лично указал в акте (л.д.9).
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства в присутствии двух понятых. По результатам освидетельствования был составлен Акт от *Номер* *Дата*, к Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, содержащий подписи Бирючева, инспектора ДПС и понятых.Результаты освидетельствования подтверждают, что Бирючев Г.Л. находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования Бирючев Г.Л. был согласен, в связи, с чем у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование.
Протоколы о применении мер обеспечения производства по делу составлены с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии двух понятых, которые удостоверили совершение процессуальных действий своими подписями.
Факт управления Бирючева Г.Л. автомобилем в состоянии опьянения был обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л. д. 3), который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вышеизложенные обстоятельства отражены в рапорте инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ФИО3 который был исследован при рассмотрении дела мировым судьей.
Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении. Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Бирючева в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.
Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о наличии в действиях Бирючева состава описанного выше административного правонарушения.
Довод в жалобе о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями процессуальных требований, предусмотренных частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, основан на неверном толковании закона.
Иные доводы автора жалобы о недоказанности его вины полностью опровергаются исследованными в судебном заседании и оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами, являющимся в совокупности достаточными для установления виновности заявителя в инкриминированном правонарушении. Утверждение заявителя об обратном, основано на субъективной переоценке собранных по делу доказательств, не согласующейся с фактическим обстоятельствами дела и требованиями закона.
Иных доводов, указывающих на ошибочность выводов судьи мирового суда или неправильное применение им норм материального и (или) процессуального права, жалоба Бирючева не содержит.
Судья мирового суда при вынесении постановления исследовал все доказательства по делу в полном объеме, проверил законность их получения, и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ каждое доказательство, а также их совокупность, получили правильную юридическую оценку. Не согласиться с выводами мирового судьи оснований не нахожу.
Дело об административном правонарушении в отношении Бирючева Г.Л. рассмотрено полно, объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и положений ст. 4.1 того же Кодекса.
Порядок и срок давности привлечения Бирючева Г.Л. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Асбестовского судебного района Свердловской области Захаровой И.А. от *Дата* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бирючева Г. Л., оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно.
Решение вынесено в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.
Судья Асбестовского городского суда
*Адрес* М.С.Виноградов
