Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 12-64/2014
Дело № 12-64/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
«29» апреля 2014г. г. Советский
Судья Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Шилина Л.В.,
с участием заявителя Морозовой О.А.,
второго участника ДТП Забитчук Н.Л.,
представителя ОГИБДД МОМВД России «Советский» Кожемякина Д.В.,
при секретаре Шапарь Е.А.,
рассмотрев жалобу Морозовой О.А. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МОМВД России «Советский» Г.Р.Н. (номер) от (дата) о привлечении Морозовой О.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МОМВД России «Советский» Г.Р.Н. (номер) от (дата) Морозова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с постановлением инспектора ДПС, Морозова О.А. направила в суд жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указывает, что (дата) в (время) она управляла автомобилем (марка 1), двигалась по дороге (наименование), когда съехала на стояночную дорогу возле кафе (наименование). Увидев, что стоянка занята, она решила выполнить маневр разворота, для этого включила указатель левого поворота, посмотрела в зеркало заднего вида и убедилась в отсутствии автомашин, препятствий не увидела, и стала совершать маневр, в процессе выполнения маневра (практически при завершении) она увидела, что на большой скорости приближается автомашина (марка 2), столкновения избежать не удалось, удар пришелся в левую переднюю дверь. Виновным в ДТП считает водителя (марка 2), так как он двигался на большой скорости, кроме того, водитель (марка 2) в данной ситуации должен был руководствоваться правилом «помехи справа».
В судебном заседании Морозова О.А. доводы жалобы поддержала по тем же основаниям.
Второй участник ДТП З.Н.Л. с постановлением должностного лица согласен, просит в удовлетворении жалобы Морозовой О.А. отказать. По обстоятельствам ДТП пояснил, что (дата) в (время) он управлял автомобилем марки (марка 2), двигался со скоростью (-) км/ч по автодороге со стороны (адрес) к кафе (наименование) в (адрес). Впереди, в попутном направлении, на расстоянии около (-) метров, двигался автомобиль (марка 1), под управлением Морозовой О.А. Повернув к кафе (наименование), двигающийся впереди автомобиль (марка 1) начал прижиматься вправо. Он подумал, что водитель хочет остановиться, и проследовал прямо. Неожиданно он увидел, что автомобиль (марка 1) начинает поворачивать налево, прямо перед его автомобилем. Он начал тормозить, но столкновения избежать не удалось. Удар произошел передней частью его автомобиля (у (марка 2) поврежден бампер) в левую переднюю дверь автомобиля (марка 1). В данном ДТП виновным считает водителя (марка 1), так как тот не уступил ему дорогу при развороте, хотя его автомашина имела преимущество.
Представитель ОГИБДД МОМВД России «Советский» Кожемякин Д.В. просит постановление инспектора ДПС оставить без изменения, а жалобу Морозовой О.А. без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения Морозовой О.А., второго участника ДТП З.Н.Л., представителя ОГИБДД МОМВД России «Советский» Кожемякина Д.В., суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с требованиями п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.В соответствии с требованиями п. 8.8. Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МОМВД России «Советский» Г.Р.Н. (номер) от (дата) Морозова О.А. признана виновной в том, что она (дата) в (время) у кафе (наименование) (адрес), управляя автомобилем РЕНО SANDERO госномер В 067 АК 186, перед выполнением маневра разворота не убедилась в безопасности выполняемого маневра, создала помеху в движении автомашине (марка 2) под управлением водителя З.Н.Л., двигавшемуся в попутном направлении, и допустила с ним столкновение, нарушив пункт 8.8 Правил дорожного движения, и за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Факт совершения Морозовой О.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных при рассмотрении дела и в судебном заседании при рассмотрении жалобы, доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушения (номер) от (дата), постановлением по делу об административном правонарушения (номер) от (дата), справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителей Морозовой О.А. и З.Н.Л. непосредственно после ДТП.
При рассмотрении жалобы, суд установил, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за того, что водитель Морозова О.А., обязана была в соответствии с п. 8.8 ПДД РФ, уступить дорогу двигавшемуся в попутном направлении автомобилю (марка 2) под управлением водителя З.Н.Л., имевшему преимущество в движении, чем создала опасность для движения автомобиля под управлением З.Н.Л., который приняв меры к экстренному торможению, не смог избежать столкновения из-за недостаточного расстояния между автомобилями. Столкновение транспортных средств, произошло вследствие пересечения траекторий их движения, при этом водитель З.Н.Л. имел преимущество в движении.
Совершенное Морозовой О.А. административное правонарушение квалифицировано правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, с учетом положений статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица.
Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, могущих повлечь отмену постановления, как незаконного, суд не усматривает.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МОМВД России «Советский» Г.Р.Н. (номер) от (дата) по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ о привлечении к административной ответственности Морозовой О.А. в виде штрафа в размере 500 рублей – оставить без изменения, а жалобу Морозовой О.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Советский районный суд в течение десяти дней.
Федеральный судья Л.В. Шилина
