Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 12-64/2014
Дело № 12-64/2014
РЕШЕНИЕ
г. Сокол 05 июня 2014 года
Сокольский районный суд Вологодской области в состав судьи Лукинской Н.Н.,
рассмотрев жалобу Прилучной И.А. на постановление ст. ИДПС МО МВД «Сокольский» Романова В.И от ДД.ММ.ГГГГ, которым Прилучная И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС МО МВД России «Сокольский» Романова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ Прилучная И.А. привлечена к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты>, управляя автомашиной <данные изъяты> в нарушение п. 19.5 Правил дорожного движения нарушила правила пользования внешними световыми приборами, а именно, двигалась без ближнего света фар.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Прилучная И.А. обратилась в суд с жалобой, считает, что указанноепостановление является незаконным в связи с отсутствием в ее действиях события административного правонарушения, а также нарушением норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении.
При предъявлении ей постановления по делу об административном правонарушении она заявила инспектору о несогласии с событием административного правонарушения, т.к. двигалась с включенными дневными ходовыми огнями, что допускается п. 19.5 Правил дорожного движения, а также о несогласии с назначенным административным наказанием.
Факт оспаривания наличия события административного правонарушения и назначенного административного наказания она отразила также в постановлении по делу об административном правонарушении путем зачеркивания частицы «не» перед словом «оспаривает» в строке постановления «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает». При таких обстоятельствах инспектор ДПС обязан был составить протокол об административном правонарушении и направить его в соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении. Вместо этого инспектор ДПС внес в постановление по делу об административном правонарушении изменения части вида административного наказания (штраф был заменен предупреждением), чем нарушил также ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ, согласно которой должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении вправе исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления (в данном же случае изменилось содержание постановления в части вида административного наказания).
Прилучная И.А.в судебное заседание не явилась,судом надлежаще извещена.
Инспектор ДПС МО МВД России «Сокольский»Романов В.И.с жалобой не согласен и пояснил,что Прилучная И.А.нарушила п.19.5 правил дорожного движения,управляла транспортным средством без включенного ближнего света фар,двигалась с включенными габаритными огнями,противотуманные фары не были включены.Перновначально он указал нарушение в виде штрафа,т.к.было установлено,что она ранее привлекалась к административной ответственности,затем после проверки было выяснено,что она не привлекалась к административной ответственности,поэтому он исправил наказание,указав в виде предупреждения.Прилучная И.А.не высказала своё несогласие с данным нарушением,поэтому он не составил протокол,зачеркнутую частицу»не» он не заметил,считал,что она в этом месте поставила свою подпись.
Суд, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав объяснения инспектора ДПС, проверив материалы дела, пришел к следующим выводам.
Согласно п.19.5 Правил дорожного движения в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.
Как предусмотрено ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии со ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Согласно ст. 28.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.
Судом установлено,что Прилучная И.А.совершила административное правонарушение,предусмотренное ст.12.20 КоАП РФ,однако была нарушена процедура её привлечения к административной ответственности,при этом установленный один вид наказания не может быть заменен другим.В связи с чем,постановление от ДД.ММ.ГГГГ г.подлежит отмене,производство по делу об административном правонарушению-прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
РЕШИЛ:
Отменить постановление по делу об административном правонарушении в отношении Прилучной И.А. по ст. 12.20 КоАП РФ,прекратить производство.по делу об административном правонарушении в отношении Прилучной И.А.по ст.12.20 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.Н.Лукинская
Справка: решение обжаловано, оставлено без изменений, вступило в законную силу 03.07.2014 г.
