Решение от 23 июля 2014 года №12-64/2014

    Дело № 12-64/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Нижний Ломов                                                          23 июля 2014 года
 
    Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Шубиной С.А.,
 
    при секретаре Скорняковой Л.А.
 
    рассмотрев жалобу представителя Кривозубова В. И. - Ковтун И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нижнеломовского района Пензенской области Черепенниковой О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении Кривозубова В.И., предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нижнеломовского района Пензенской области Черепенниковой О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ Кривозубов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.
 
    На указанное постановление представителем Кривозубова В.И. - Ковтун И.А. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по жалобе прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку считает, что Кривозубов не может нести административную ответственность по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, так как на момент совершения правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) Кривозубов уже был лишен права управления транспортным средством и его действия подлежали квалификации по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Указывает, что мировым судьей в описательно-мотивировочной части постановления неправильно указан адрес остановки транспортного средства - <адрес>, что свидетельствует о неполное исследуемых обстоятельств и доказательств.
 
    В судебное заседание Кривозубов В.И. не явился, о дне слушания жалобы извещен надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.
 
    Дело в соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие Кривозубова В.И.
 
    Представитель Кривозубова В.И., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Ковтун И.А., в судебном заседании жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.
 
    Изучив доводы, изложенные в жалобе, заслушав представителя Ковтун И.А., исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.
 
    При этом повторным считается совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).
 
    В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
 
    Таким образом, положения ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ст. 4.6 КоАП РФ.
 
    С учетом изложенного квалификации по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ подлежат как действия лица, лишенного на момент совершения административного правонарушения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так и действия лица, в отношении которого постановление о назначении административного наказания в виде лишения специального права по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ исполнено, но не истек один год со дня исполнения этого постановления.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нижнеломовского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ Кривозубов В.И. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 9 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Нижнеломовского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, Кривозубов В.И. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО3 в отношении Кривозубова В.И. был составлен протокол об административном правонарушении серии <данные изъяты>, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут, на <адрес>, Кривозубов В.И. повторно управляя транспортным средством, находился в состоянии алкогольного опьянения, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 12.8. КоАП РФ
 
    Вопреки доводам жалобы, действия Кривозубова В.И. мировым судьей квалифицированы верно по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ. Поскольку Кривозубов В.И. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признанный виновным в совершении административных правонарушений по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, повторно - ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Факт совершения административного правонарушения и виновность Кривозубова В.И. подтверждены совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, где изложено существо нарушения (л.д. 1), копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Нижнеломовского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ Кривозубов В.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 9 месяцев (л.д. 15-16), копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Нижнеломовского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ Кривозубов В.И. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев( л.д. 8), справкой о привлечении Кривозубова В.И. 24 и ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ( л.д. 11), протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут, на <адрес>, Кривозубов В.И. был отстранен от управления автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в связи с управлением транспортным средством с признаками алкогольного опьянения( л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем информации технического средства измерения ( л.д. 3), протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 4), объяснениями понятых ФИО1 и ФИО2 (л.д. 6, 7), объяснениями Кривозубова В.И. ( л.д. 5).
 
    Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы об отсутствии с действиях Кривозубова состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, несостоятельны и опровергаются материалами дела.
 
    Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
 
    Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается.
 
    Освидетельствование Кривозубову В.И. проведено с помощью технического средства измерения ALCOTEST 6810, заводской номер прибора <данные изъяты>, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно акту <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате проведенного исследования выявлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Кривозубова составила 1,11 мг/л, что с учетом выявленных у Кривозубова признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица ), позволило прийти сотрудникам ГИБДД к выводу о нахождении Кривозубова в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Кривозубов В.И. был согласен. Результат освидетельствования зафиксирован на бумажном носителе, приобщенном к материалам дела.
 
    Акт освидетельствования составлен в соответствии с установленной формой, подписан понятыми.
 
    Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.
 
    Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми, которые присутствовали при их составлении и по окончании процессуальных действий расписались в протоколах, удостоверив правильность внесенных в них сведений, а также ход и результаты проведенных процессуальных действий.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к нему ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Кривозубову В.И. разъяснены, копия протокола об административном правонарушении им получена, что подтверждается его подписями.
 
    Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Кривозубова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
 
    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.
 
    В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
 
    Постановление о назначении Кривозубову административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    При назначении Кривозубову В.И. административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено Кривозубову в пределах санкции ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
 
    Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1. 6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
 
    Доводы жалобы заявителя не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
 
    То обстоятельство, что в описательно-мотивировочной части постановления (в показаниях Кривозубова В.И.) мировой судья указал адрес остановки транспортного средства Кривозубова В.И. - <адрес>, вместо <адрес>, является явной опечаткой, не влияющей на законность и обоснованность судебного акта.
 
    В соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.
 
    Из содержания приведенной нормы следует, что исправление описки, допущенной в постановлении по делу об административном правонарушении, находится в компетенции того судьи, органа, должностного лица, который ее допустил.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №1 Нижнеломовского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кривозубов В. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года, оставить без изменения, а жалобу представителя Кривозубова В.И. - Ковтун И.А. без удовлетворения.
 
    Судья                                                                  С.А. Шубина