Решение от 06 мая 2014 года №12-64/2014

    Дело № 12-64/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    город Орел                                  06 мая 2014 года                                 
 
        Судья Заводского районного суда г. Орла Должиков С.С.,
 
        с участием представителя заявителя Дмитриева М.В.,
 
        старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Орлу М.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Достовалова Владимира Геннадьевича, работающего начальником МКУ «УКХ г. Орла», на постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Орлу от (дата обезличена) серии (номер обезличен) о привлечении к административной ответственности по ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Орлу от (дата обезличена) серии (номер обезличен) начальник МКУ УКХ г.Орла Достовалов В.Г. привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ с назначением ему штрафа в размере 2 000 рублей.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, Достовалов В.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что органом ГИБДД он подвергнут штрафу за то, что (дата обезличена) в 11 час. 40 мин. на ул.(адрес обезличен) в районе (адрес обезличен) на пересечении улиц(адрес обезличен) и (адрес обезличен), он, являясь начальником МКУ УКХ г. Орла, то есть лицом ответственным за состояние дорог города допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, не принял мер по устранению нарушений, выразившихся в отсутствии необходимых дорожных знаков 5.19 «Пешеходный переход» и 5.16 «Остановка общественного транспорта». Полагал, что данное утверждение не соответствует действительности, поскольку с целью надлежащего содержания улично-дорожной сети города Орла МКУ УКХ г. Орла от имени муниципального образования «г. Орел» по результатам проведенных торгов заключило с ООО «Дорзнаксервис» муниципальный контракт (номер обезличен) от (дата обезличена). По его условиям подрядчик обязался выполнить работы по содержанию улично-дорожной сети г. Орла в период с 01 января по (дата обезличена), а также осуществлять мониторинг состояния автомобильных дорог путем непрерывного контроля за их транспортно-эксплуатационным состоянием. Из содержания контракта также следует, что на ООО «Дорзнаксервис», в том числе, возложена обязанность по содержанию и установке дорожных знаков в районе (адрес обезличен) и на пересечении улиц(адрес обезличен) и (адрес обезличен). Полагал, что им, как должностным лицом, предприняты все меры для надлежащего содержания и ремонта закрепленного имущества (дорожных знаков). В связи с изложенным, просил постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Достовалов В.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился.
 
    Представитель заявителя по доверенности Дмитриев М.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что подрядчик муниципального контракта от (дата обезличена) ООО «Дорзнаксервис» обязан проводить мониторинг состояния дорог, что, в том числе, подразумевает выявление отсутствующих дорожных знаков и их установку. При отсутствии каких-либо знаков, подрядчик обязан произвести их установку в рамках контракта.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по (адрес обезличен) М.Ю. полагала, что постановление является законным и обоснованным. Пояснила, что при проведении надзорных мероприятий было установлено, что в нарушение требований п. 4.1 ГОСТ Р 50597-93 и ПОДД по ул.(адрес обезличен) перед пересечением с (адрес обезличен) при движении со стороны (адрес обезличен) в месте расположения остановки общественного транспорта отсутствуют дорожные знаки 5.16 «Место остановки автобуса». Слева по ходу движения со стороны (адрес обезличен) стойка дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» деформирована. В месте расположения регулируемого пешеходного перехода в районе (адрес обезличен), при наличии пешеходных светофоров, справа по ходу движения со стороны (адрес обезличен) отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход». Объекты дорожно-уличной сети г. Орла переданы в оперативное управление МКУ УКХ г. Орла на основании постановления Администрации г. Орла от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об изъятии и передаче муниципального имущества в оперативное управление». В соответствии с уставом МКУ УКХ г. Орла данное учреждение осуществляет контрольные функции за исполнением муниципального заказа. В связи с неосуществлением данных функций, а именно несоблюдением требований по обеспечению безопасности дорожного движения, начальник МКУ УКХ как должностное лицо был привлечен к административной ответственности. ООО «Дорзнаксервис» производит работы по указанию УКХ. В связи с отсутствием знаков, особенно в ночное время водители не видят пешеходный переход, в этом районе уже имелось ДТП. Просила отказать в удовлетворении жалобы.
 
    Выслушав представителей заявителя, ОГИБДД УМВД России по г.Орлу, исследовав представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).
 
    Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
 
    Таким образом, субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ, являются лица, уполномоченные осуществлять содержание, эксплуатацию и ремонт дорог и дорожных сооружений.
 
    Объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения. Под безопасностью дорожного движения в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196 "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) понимается состояние данного процесса, отражающего степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.
 
    В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
 
    Частью 2 названной статьи установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
 
    В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержанием автомобильной дороги является комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
 
    Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93).
 
    Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды (раздел 1).
 
    Автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией (4.1.1).
 
    Согласно рапорту старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Орловской области М.Ю. б/д от (дата обезличена) при проведении повседневного надзора было установлено, что в нарушение требований п. 4.1 ГОСТ Р 50597-93 и ПОДД по(адрес обезличен) перед пересечением с (адрес обезличен) при движении со стороны (адрес обезличен) в месте расположения остановки общественного транспорта отсутствуют дорожные знаки 5.16 «Место остановки автобуса». Слева по ходу движения со стороны (адрес обезличен) стойка дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» на пересечении улиц деформирована. В месте расположения регулируемого пешеходного перехода в районе (адрес обезличен) при наличии пешеходных светофоров, справа по ходу движения со стороны (адрес обезличен) отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход».
 
    Также из содержания рапорта старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Орловской области М.Ю. б/д следует, что в соответствии с п. 3 постановления Администрации (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) муниципальным образованием «(адрес обезличен)» в оперативное управление МКУ УКХ г. Орла передано муниципальное имущество, в том числе дороги.
 
    На основании определения от (дата обезличена) серии (номер обезличен) возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    (дата обезличена) старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Орловской области М.Ю. в отношении Достовалова В.Г. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ серии (номер обезличен).
 
    Постановлением от (дата обезличена) серия (адрес обезличен) Достовалов В.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
 
    Из содержания протокола и постановления об административном правонарушении следует, что Достовалов В.Г., являясь должностным лицом, ответственным за состояние дорог города, на ул.(адрес обезличен) в районе (адрес обезличен) на пересечении улиц(адрес обезличен) и (адрес обезличен), допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, не принял своевременных мер по устранению нарушений, выразившихся в отсутствии необходимых дорожных знаков 5.19 «пешеходный переход» и 5.16 «место остановки автобуса. Остановка общественного транспорта». Остановка общественного транспорта расположена перед пересечением с (адрес обезличен) при движении по ул.(адрес обезличен) не значится в ПОДД.
 
    При рассмотрении дела установлено, что в соответствии с п. 3.1 Устава МКУ «УКХ г.Орла» данное учреждение создано с целью осуществления управленческих функций в сфере обеспечения функционирования коммунального хозяйства и приватизации муниципального жилищного фонда; учреждение в рамках бюджетного финансирования в сфере управления имуществом, переданным в оперативное управление, выступает Заказчиком и осуществляет размещение муниципальных заказов по содержанию и ремонту муниципального имущества, по строительству новых объектов. Разрабатывает мероприятия по надлежащему содержанию объектов имущества и представляет их учредителю. Осуществляет контрольные функции за исполнением муниципального заказа (п. 3.2.2-3.2.4).
 
    Установлено в судебном заседании и не оспаривалось участвующими лицами, что Достовалов В.Г. состоит в должности начальника МКУ УКХ г.Орла.
 
    (дата обезличена) между МКУ УКХ г. Орла и ООО «Дорзнаксервис» заключен муниципальный контракт № 289.
 
    Предметом контракта является выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети города Орла в соответствии с Титульными списками – Приложения (номер обезличен) к контракту и Правилами содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения – Приложение (номер обезличен) к Контракту (п.1.1). Содержание средств обеспечения безопасности дорожного движения осуществляется подрядчиком в соответствии с Техническим заданием Заказчика. Дорожные знаки должны изготавливаться и устанавливаться в соответствии с техническим заданием – Приложение № 12. Состав работ по содержанию определяется Подрядчиком в соответствии с Приказом Минтранса России от 12.11.2007 № 160 и может корректироваться в процессе производства работ (п.1.2). Работы по содержанию должны быть выполнены в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ГОСТ и иными нормативными актами, регулирующими данную сферу деятельности (п.1.3). В целях реализации Контракта Подрядчик обязуется обеспечивать содержание средств обеспечения безопасности дорожного движения автомобильных дорог в состоянии, гарантирующем круглогодичное, бесперебойной и безопасное движение транспортных средств и пешеходов, согласно выданному заданию в рамках выделенного финансирования (п. 4.1.1); обеспечить качественное выполнение работ по Контракту, в установленные им сроки, в соответствии с Техническим заданием, требованиями нормативно-технической документации (требованиями технических регламентов, ГОСТов и т.д.), нормативно-правовыми актами, регулирующими данную сферу деятельности (п.4.1.2); осуществлять мониторинг состояния автомобильных дорог путем непрерывного контроля за их транспортно-эксплуатационным состоянием и немедленно ставить в известность заказчика в случае возникновения обстоятельств, замедляющих ход работ или делающих их дальнейшее продолжение невозможным, или при иных обстоятельствах, способных повлиять на качество выполнения работ и безопасность дорожного движения. Информировать заказчика обо всех изменениях в состоянии обслуживаемых автомобильных дорог (4.1.8.). Сроки выполнения работ с (дата обезличена) по (дата обезличена) (п. 5.1.1, 5.1.2).
 
    Из содержания Титульного списка дорожных знаков следует, что им предусмотрены знаки 5.16 на (адрес обезличен) в количестве 6 шт., по(адрес обезличен) 6 шт., знаки 5.19.1 по (адрес обезличен) – 4 шт. Установка знаков 5.19.1 по(адрес обезличен) не предусмотрена.
 
    Таким образом, содержание контракта от (дата обезличена) N (номер обезличен), предусматривает необходимость установки дорожных знаков, проведения мониторинга состояния автомобильных дорог, подразумевающего выявление недостатков в их содержании, а также корректировку состава работ. МКУ УКХ г.Орла не является ремонтно-эксплуатационной организацией.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что начальником Муниципального казенного учреждения УКХ г.Орла Достоваловым В.Г. в пределах его компетенции были приняты необходимые меры, направленные на обеспечение содержания автомобильных дорог в безопасном состоянии, выразившиеся в заключении муниципального контракта, предусматривающего проведение необходимого вида работ.
 
    Одновременно суд отмечает, что актов контрольных осмотров либо обследований дорог, обязательность составления которых предусмотрена ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", суду не представлено.
 
    Иных, помимо вышеуказанных, доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения Достоваловым В.Г. своих служебных обязанностей, административным органом суду также не предъявлено.
 
    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
        При наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 
    Учитывая изложенное, постановление о назначении административного наказания от (дата обезличена) серии (номер обезличен) в отношении Достовалова В.Г. подлежит отмене, а производство по делу прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24, ч.1 ст. 29.10, ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Достовалова Владимира Геннадьевича на постановление от (дата обезличена) серии (номер обезличен) о привлечении Достовалова В.Г. к административной ответственности ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) серии (номер обезличен) о привлечении Достовалова В.Г. к административной ответственности ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Достовалова В.Г. состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
 
    Судья:              С.С. Должиков