Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 12-64/2014
копия
дело № 12-64/2014 г.
РЕШЕНИЕ
5 июня 2014 г. г. Чистополь РТ
Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан А.В. Карпов, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по <адрес> производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении участников дорожно-транспортного происшествия с участием водителей ФИО6, ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, указав, что постановление вынесено незаконно и необоснованно. В основу постановления инспектором положены только пояснения участников дорожно-транспортного происшествия и свидетелей. Инспектором не проанализированы справка, протокол осмотра, схема, фотографии дорожно-транспортного происшествия. Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с противоправными действиями ФИО6, который нарушив требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», через разделительную сплошную линию разметки выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение. Указанные нарушения Правил дорожного движения ФИО6 находятся в причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения ему вреда здоровью средней степени тяжести, а также механических повреждений его автомашине.
ФИО4 ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснив, что в связи с тем, что истек срок давности привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, оспаривается только прекращение по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
ФИО6, его представитель ФИО7 в судебном заседании возражали относительно отмены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Пояснив, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомашиной под управлением ФИО6. В отношении ФИО6 сначала был составлен административный протокол, но в впоследствии административное дело было прекращено. В схеме о дорожно-транспортном происшествии имеются дописки. Из фотографий места дорожно-транспортного происшествия видно, что дорожно-транспортное происшествие произошло на полосе движения автомашины ФИО6.
Изучив представленные материалы, заслушав объяснения участвующих лиц, суд приходит к выводу, что постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения подлежит отмене, а административное дело возвращению на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие данного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с положением части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела, и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
В части 1 статьи 28.9 КоАП РФ указано, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отсутствии ФИО1 и ФИО6, материалы административного дела не содержат сведения об их извещении.
В обжалуемом постановлении не указаны сведения о лице, в отношении которых прекращено производство по делу об административном правонарушении, а также не указана статья КоАП РФ, по которой прекращено производство по делу.
В качестве основания прекращения производства по делу об административном правонарушении в обжалуемом постановлении указано, что участники дорожно-транспортного происшествия дали противоречивые объяснения, однако инспектором не исследованы имеющиеся в материалах дела документы, не назначена автотехническая экспертиза на предмет исследования обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.
В части 1 статьи 26.4 КоАП РФ указано, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
При указанных обстоятельствах, обжалуемое постановление, не может быть признано законным, поэтому оно подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела необходимо установить юридически значимые обстоятельства и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного, и, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ, суд,
решил:
постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ отменить, возвратить дело на новое рассмотрении в ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья А.В. Карпов
<данные изъяты>
