Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 12-64/2014
Дело № 12-64/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Оса 10 июня 2014 г.
Судья Осинского районного суда Пермского края Шабунин Н.С.
при секретаре К.,
рассмотрев жалобу С. на постановление ИДПС 12 взвода 6 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД майора полиции Р. от дата № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ) в отношении С., дата рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>, не работающего,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС 12 взвода 6 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД майора полиции Р. № от дата года, С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что административным органом было установлено, что дата в 21 час. 58 мин. на автодороге «<адрес>., <адрес>, автомобиль KIACEED, № регион, под его управлением превысил установленную скорость движения, двигаясь со скоростью 99 км/ч при разрешенной 50 км/ч на данном участке автодороги. Возвращаясь двумя днями позднее в обратном направлении, на данном участке автодороги знак ограничения скорости 50 км/ч им обнаружен не был. В день правонарушения, он поверил словам ИДПС майора полиции Р. о том, что дорожный знак установлен на данном участке автодороги.
В судебное заседание С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, административный материал, считаю, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
Согласно п. 10.1 и п. 10.3 Правил дорожного движения РФ водитель легкового автомобиля должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, вне населенных пунктов на автомагистралях - 110 км/ч, на остальных дорогах - 90 км/ч.
Частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу части 1 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде административного штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.
Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.
Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ.
Факт совершения С. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, и виновность С., который управлял автомобилем KIACEED, государственный регистрационный знака № регион на автодороге «<адрес> <адрес> в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения, двигался со скоростью 99 км/ч., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 49 км/ч при допустимой скорости движения 50 км/ч., установлены: постановлением об административном правонарушении, из которого усматривается, что С. был согласен с наличием события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, о чем имеется подпись С. (л.д. 6), материалами видеофиксации правонарушения, дислокацией дорожных знаков, свидетельством о поверке.
Постановление об административном правонарушении, иные документы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены.
Доводы жалобы С. об отсутствии дорожного знака, установленного на автодороге «<адрес>., <адрес> являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными доказательствами по делу: дислокацией дорожных знаков на 198 км., материалами видеофиксации правонарушения.
Действия С. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в минимальном размере.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении С. допущено не было.
Таким образом, считаю, что постановление ИДПС 12 взвода 6 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД майора полиции Р. от дата № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, следует оставить без изменения, а жалобу С. - без удовлетворения.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление ИДПС 12 взвода 6 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД майора полиции Р. № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении С. ч.3 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменений, жалобу С. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд путем подачи жалобы через Осинский районный суд<адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: Н.С. Шабунин
