Решение от 14 марта 2014 года №12-64/2014

    Дело № 12-64/2014
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
    14 марта 2014 года судья Ленинского районного суда г. Томска Ананичева Н.Б., рассмотрев жалобу ООО «Предприятие ИНКОМ» на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Томска от 27 января 2014 года о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 27.01.2014г. ООО «Предприятие ИНКОМ» привлечено к административной ответственностью за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ст.19.5 КоАП РФ в размере 10000 рублей. а именно за невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
 
    Посчитав постановление незаконным и необоснованным, представитель ООО «Предприятие ИНКОМ» обратился с жалобой, указывая, что в предписание об устранении нарушений земельного законодательства от 28.05.2013г. обязывало ООО «Предприятие «ИНКОМ» оформить права на земельный участок по адресу . При выносе постановления суд не учел что у ООО «Предприятие ИНКОМ» отсутствует реальная возможность в одностороннем порядке оформить права на земельный участок, при том что им предпринимались действия по обязыванию Администрации г. Томска исполнить решение Ленинского районного суда от 22.06.2010г. и заключить договор купли- продажи земельного участка.
 
    01.04.2013г. судебный пристав исполнитель возбудил исполнительное производство № 8583/13/24/70 в отношении должника Администрации г. Томска, предмет исполнения: обязать Администрацию г. томска предоставить в общую долевую собственность ФИО3, ООО «Предприятие ИНКОМ», ФИО1, ФИО2 с учетом их долей в праве собственности на здание по адресу земельные участки площадью кв.м. с кадастровым № , площадью кв.м. с кадастровым № площадью кв.м. с кадастровым № .
 
    В отношении должника судебный пристав исполнитель вынес также постановление об обязывании от 01.04.2013г., согласно которого обязал Администрацию г. Томска представить взыскателям в общую долевую собственность указанные земельные участки.
 
    05.06.5013г., 23.01.2014г. судебный пристав исполнитель возбудил соответственно исполнительное производство №15752/13/24/70, № 1077/14/24/70 в отношении должника Администрации г. Томска, предмет исполнения тот же.
 
    Последнее Постановление об обязывании Администрации г. Томска было вынесено судебным приставом исполнителем 23.01.2014г.
 
    Решение суда не исполнено Администрацией г. Томска по настоящее время.
 
    Считает что ООО «Предприятие ИНКОМ» исчерпало все возможные законные способы исполнения Предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 28 мая 2013г. Без волеизъявления органа местного самоуправления по передаче доли в земельных участках в собственность ООО «Предприятие ИНКОМ» общество не сможет стать собственником земельного или земельных участков.
 
    Считает, что предписание не содержит конкретный вид допущенного правонарушения. Из текста Предписания не ясно, какие именно действия должно совершить ООО «Предприятие ИНКОМ», для устранения нарушений земельного законодательства. Указанным предписанием не ограничивалось право администрации г. Томска на совершение гражданско-правовых сделок. Не устанавливалась обязанность для администрации г. Томска на государственную регистрацию перехода права на недвижимое имущество, а лишь указывалось ООО «Предприятие ИНКОМ» на необходимость оформления правоустанавливающих документов на земельный участок, используемый без законных на то оснований.
 
    Считает что в действиях ООО «Предприятие ИНКОМ» отсутствует состав административного правонарушения.
 
    Ссылаясь на ст.30.1-3032 КоАП РФ просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Томска от 27.01.2014г., производство по делу прекратить.
 
    Представитель ООО «Предприятие ИНКОМ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
 
    В силу требований п.1, ст.25, п.1 ст.26 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом №122 –ФЗ от 21.07.1997г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В соответствии у указанным ФЗ документами удостоверяющими права неземельные
 
    Признаются свидетельства о государственной регистрации права, которые выдаются правообладателю земельных участков. Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9,10,11 ЗК РФ.
 
    В силу ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Основанием привлечения к административной ответственности, т.е. юридически значимым обстоятельством, в данном случае является невыполнение лицом законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Из материалов дела следует, что согласно предписанию Ведущего специалиста – эксперта отдела государственного земельного надзора- государственного инспектора г. Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель от 28.05.2014г., выданному в результате контроля, на основании «Положения о государственном земельном контроле» утвержденного Постановлением Правительства РФ №689 от 15.11.06г., Указа Президента РФ № 847 от 25.12.2008г., Распоряжения правительства РФ №256-р от 28.02.09г., Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением правительства РФ № 457 от 01.06.09г., внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства (исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 30.11.2012) ООО «Предприятия ИНКОМ» на земельном участке по адресу .
 
    В предписании от 30.11.2012г. было выявлено нарушение земельного законодательства РФ, выразившееся в использовании земельного участка площадью кв.м. находящегося под зданием по адресу: без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
 
    27.05.2013г. установлено что ООО «Предприятие ИНКОМ» нарушение не устранило. Проверяемый земельный участок не освобожден. Документов предоставлено не было. Таким образом в действиях ООО «Предприятие ИНКОМ» усмотрено нарушение положений Земельного кодекса РФ выраженное в использовании находящихся под зданием земельного участка по адресу: без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю с кадастровым номером площадью кв.м. по адресу: .
 
    В соответствии с предписанием ООО «Предприятию ИНКОМ» обязали, в срок до 28.10.2013г. включительно устранить допущенное правонарушение, при этом в предписании указано, что предписание об устранении нарушения земельного законодательства виде самовольного занятия, либо использования земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю может быть исполнено путем освобождения земельного участка либо оформления прав на него.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от 25.11.2013г. ООО «Предприятие ИНКОМ» выдано предписание об устранении нарушения действующего законодательства от 28.05.2013г. (срок исполнения до 28.10.2013г.). В ходе проведения 22.11.2013г. внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства, установлено, что ООО «Предприятие ИНКОМ» вышеуказанное нарушение не устранило. Проверяемый земельный участок не освобожден. Правоустанавливающих документов, за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю по адресу: представителем, действующим по доверенности на момент проведения проверки не предоставлено. Таким образом, действия (бездействие) ООО «Предприятие ИНКОМ» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ст.19.5 КоАП РФ а именно невыполнение в срок законного предписания, осуществляющего государственный надзор.
 
    Довод заявителя о том что предписание не содержит конкретный вид допущенного правонарушения, и какие действия должно совершить ООО «Предприятие ИНКОМ» для устранения нарушений земельного законодательства не находит своего подтверждения так, как следуя тексту предписания следует правонарушение выражено в использовании, находящегося под зданием земельного участка по адресу без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю с кадастровым номером площадью кв.м. в соответствии с которым ООО «Предприятие ИНКОМ» обязали в срок до 28.10.2013г. включительно данное нарушения устранить, путем освобождения земельного участка либо оформлением прав на него.
 
    Кроме того, из приложенных к протоколу об административном правонарушении материалов, следует, что ФИО1 и ФИО2 на основании договоров купли-продажи заключенных с муниципальным образованием «Город Томск», зарегистрировали свое право на долю в праве общей долевой собственности на земельтные участки: площадью кв.м., с кадастровым номером ; площадью кв.м.. с кадастровым номером , что свидетельствует о частичном исполнении решения суда
 
    Оценивая представленные материалы в совокупности, учитывая, что ООО «Предприятие Инком» не выполнил в срок требования предписания от 28.03.2013, что и было зафиксировано в протоколе, судья приходит к выводу, что данный факт нашел свое подтверждение при разбирательстве дела.
 
    Таким образом, мировой судья обоснованно, с учетом характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, обстоятельств дела, подверг ООО «Предприятие ИНКОМ» административному наказанию в виде штрафа за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    При указанных обстоятельствах судья находит постановление мирового судьи от 27.01.2014г. законным и обоснованным, вынесенным в соответствие с административно-процессуальным законодательством, а мотивы жалобы необоснованными и несущественными.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 27 января 2014 года о привлечении к административной ответственности ООО «Предприятие ИНКОМ» оставить без изменения, жалобу ООО «Предприятие ИНКОМ» без удовлетворения.
 
    Судья: подпись