Решение от 09 июня 2014 года №12-64/2014

Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 12-64/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело № 12-64/2014 РЕШЕНИЕ
    г. Володарск 09 июня 2014 года
 
    Судья Володарского районного суда Нижегородской области Моисеев С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Лисицыной Т.П. на постановление ИО ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области С.Д.В. от 10 апреля 2014 года о привлечении Лисицыной Т.П. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лисицына Т.П. обратилась в суд с жалобой на постановление № от 10.04.2014г., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Данную жалобу мотивировала тем, что в ее собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, однако она никогда не управляла данным транспортным средством. Указанное транспортное средство находиться в безвозмездном пользовании у Л.А.В. и Л.И.И., которые вписаны в страховой полис. В момент совершения правонарушения транспортным средством управляла Л.И.И. на основании полиса ОСАГО.
 
    В судебное заседание Лисицына Т.П. не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дела без ее участия. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
 
    Представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.
 
    Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав Л.А.В. Л.И.И. суд приходит к следующему.
 
    На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно п.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Из материалов дела следует, что Лисицына Т.П., как собственник транспортного средства № постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 10.04.2014г. привлечена к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
 
    Судом установлено, что согласно страхового полиса серии № от 23.08.2013г. Лисицына Т.П. не допущена к управлению транспортным средством <данные изъяты>.
 
    Из объяснений Л.И.И., Л.А.В. следует, что Л.И.И. 08.04.2014 г. в 19.38 управляла транспортным средством <данные изъяты> в <адрес> на трассе <данные изъяты>
 
    Учитывая изложенное, в действиях Лисицыной Т.П. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, поскольку подтверждены содержащиеся в ее жалобе данные о том, что она не управляла транспортным средством, в связи с чем постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 10.04.2014г. о привлечении Лисицыной Т.П. к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу в отношении Лисицыной Т.П. – прекращению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 10.04.2014г. о привлечении Лисицыной Т.П. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области со дня вынесения, либо со дня получения копии решения.
 
    Судья С.Ю. Моисеев
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать