Решение от 01 апреля 2014 года №12-64/2014

 
    Дело №12-64/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Волгоград 01 апреля 2014 года
 
    Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Дудников А.А.,
 
    с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя Ермаковой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермаковой Е.Н. на постановление территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа – г. Волгограда от 07 ноября 2013 года о привлечении индивидуального предпринимателя Ермаковой Е.Н. к административной ответственности по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа – г. Волгограда от 07 ноября 2013 года индивидуальный предприниматель Ермакова Е.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, а именно за то, что она ДАТА ИЗЪЯТА, в 13 часов 22 минуты, возле свадебного салона «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», расположенного по адресу: гАДРЕС ИЗЪЯТ, не обеспечила наличие возле входа 2-х урн, а также документальное подтверждение ввоза и размещения бытовых отходов, чем нарушила п. 9 правил благоустройства территории городского округа Волгограда от 16 июля 2013 года №79/2436, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Ермакова Е.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование требований указав, что начальником административно-технической инспекции МБУ «ЖКХ Тракторозаводского района г. Волгограда» нарушены требования к организации и проведению мероприятий по контролю, содержащиеся в Федеральном законе от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в частности п. 12 ст. 9, п. 16 ст.10, ст. 16 указанного закона. О месте и времени составления протокола она не была извещена надлежащим образом. Указание в обжалуемом постановлении на ненадлежащее оформление доверенности представителя не соответствует нормам законодательства, в постановлении также не отражен факт заключения ДАТА ИЗЪЯТА между ИП Ермаковой Е.Н. и ООО «Региональная клиринговая компания» договора на оказание услуг по сбору и транспортировке отходов. Кроме того, в постановлении неверно указана дата его вступления в законную силу.
 
    В судебном заседании Ермакова Е.Н. доводы, изложенные в жалобе поддержала, настаивала на ее удовлетворении, пояснив изложенные выше обстоятельства.
 
    Представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Ермаков К.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.52), об уважительности причин неявки суду не сообщил.
 
    Представитель территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа – г. Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.51), об уважительности причин неявки суду не сообщил.
 
    Выслушав объяснения индивидуального предпринимателя Ермаковой Е.Н., исследовав письменные материалы дела, судья находит жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности (в редакции Закона Волгоградской области от 10 июля 2013 г. №85-ОД), действовавшей на момент совершения административного правонарушения, нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений влечет на должностных лиц наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей.
 
    В соответствии с п.п. 2, 3 п. 9.3 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных Решением Волгоградской городской Думы от 16 июля 2013 года №79/2436 индивидуальные предприниматели, осуществляющие торговлю, обязаны обеспечить наличие возле торговой точки не менее 2 урн и иметь документальное подтверждение вывоза и размещения бытовых отходов.
 
    Согласно п. 9 ч. 4 ст. 2.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и Приложению 1 к нему, полномочием по составлению протоколов об административных правонарушениях обладают должностные лица муниципальных учреждений жилищно-коммунального хозяйства, в том числе начальник административно-технической инспекции по благоустройству.
 
    В судебном заседании установлено, что постановлением административной комиссии при администрации Тракторозаводского района г. Волгограда от 07 ноября 2013 года индивидуальный предприниматель Ермакова Е.Н. была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, а именно за то, что ею ДАТА ИЗЪЯТА, в 13 часов 22 минуты возле свадебного салона «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, не обеспечено наличие возле входа 2-х урн и документальное подтверждение ввоза и размещения бытовых отходов (л.д.16).
 
    Виновность индивидуального предпринимателя Ермаковой Е.Н. в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, составленным в присутствии Ермаковой Е.Н., согласно которого индивидуальный предприниматель Ермакова Е.Н., ДАТА ИЗЪЯТА, в 13 часов 22 минуты, возле свадебного салона «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, не обеспечила наличие возле входа 2-х урн, не обеспечила документальное подтверждение ввоза и размещения бытовых отходов (л.д.14), а также фотографиями указанного салона (л.д.15).
 
    Доводы жалобы Ермаковой Е.Н. о допущенных нарушениях Федерального закона от 26 декабря 2009 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не принимаются судом, поскольку положения данного закона не применяются к процедуре привлечения к административной ответственности, так как поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ) послужило непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.
 
    Довод о ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является необоснованным, поскольку протокол составлен в присутствии Ермаковой Е.Н. и содержит ее объяснения.
 
    Доводы о том, что в обжалуемом постановлении указано на ненадлежащее оформление доверенности представителя, не отражен факт заключения ДАТА ИЗЪЯТА между ИП Ермаковой Е.Н. и ООО «Региональная клиринговая компания» договора на оказание услуг по сбору и транспортировке отходов, а также неверно указана дата вступления в законную силу, не имеют существенного правового значения для рассмотрения дела и не могут повлечь отмену постановления.
 
    Согласно ст.2.4. КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.
 
    Наказание индивидуальному предпринимателю Ермаковой Е.Н. назначено в пределах санкции ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности (в редакции Закона Волгоградской области от 10 июля 2013 г. №85-ОД), действовавшей на момент совершения административного правонарушения.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления, судом не установлено.
 
    С учетом вышеизложенного, судья считает, что административной комиссией при администрации Тракторозаводского района г.Волгограда были правильно установлены фактические обстоятельства дела и ИП Ермакова Е.Н. обоснованно привлечена к административной ответственности на основании ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, а поэтому жалоба ИП Ермаковой Е.Н. об отмене постановления административной комиссии от 07 ноября 2013 года удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья    
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа – г. Волгограда от 07 ноября 2013 г. о привлечении индивидуального предпринимателя Ермаковой Е.Н. к административной ответственности по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности – оставить без изменения, жалобу Ермаковой Е.Н. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.
 
    Судья                      А.А. Дудников