Решение от 19 мая 2014 года №12-64/2014

Дело № 12-64/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е                          
 
    р.п. Тальменка                                                                                         19 мая 2014 г.
 
    Судья Тальменского районного суда Алтайского края Конаков Е.И.,
 
    с участием прокурора Эндаковой А.А.,
 
    рассмотрев протест прокурора Тальменского района Алтайского края на постановление административной комиссии администрации Шишкинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.49 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» от 10.07.2002 г. № 46-ЗС в отношении:
 
    Чигодаевой Натальи Петровны, <данные изъяты>
 
                                                                          У С Т А Н О В И Л:
 
    Вышеуказанным постановлением Чигодаева Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.49 Закона Алтайского края от 10.07.2002 г. № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» (Далее по тексту ч.1 ст.49 ЗАК). Административной комиссией при администрации Шишкинского сельсовета Тальменского района (далее по тексту Комиссия) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 17 часов Чигодаева Н.П. рассчиталась за работу брагой с гражданином ФИО4 в количестве три литра за 160 рублей. Чигодаевой Н.П. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ прокурор Тальменского района принес протест на указанное постановление Комиссии на предмет его изменения, поскольку в постановлении не указано место совершения правонарушения, не разрешен вопрос о судьбе изъятых бутылок со спиртосодержащей продукцией домашней выработки.
 
    Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами протеста прокурора, заслушав прокурора просившего об отмене опротестованного постановления в связи с процессуальными нарушениями, допущенными Комиссией при рассмотрении дела и незаконностью состава Комиссии, выслушав Чиголаеву Н.П., согласившуюся с прокурором и подтвердившую факт сбыта ФИО4 спиртосодержащей продукции домашней выработки, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В силу ч.1 ст.49 ЗАК сбыт спиртных напитков домашней выработки (вина, самогона, браги и иных подобных напитков) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.
 
    Объективной стороной данного правонарушения является продажа гражданами спиртных напитков домашней выработки. При этом обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются, в том числе время и место продажи гражданином спиртного напитка домашней выработки.
 
    На необходимость установления этих обстоятельств в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении указано в ч.2 ст.28.2 и п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.
 
    От установления места совершения правонарушения зависит вопрос места рассмотрения дела (ч.1 ст.29.5 КоАП РФ).
 
    Из представленного в деле подлинника протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут Чигодаева Н.П. рассчиталась за работу брагой с гражданином ФИО4 в количестве три литра за 160 рублей. Указание на место продажи спиртосодержащей жидкости в данном протоколе отсутствует. При таких обстоятельствах возникают сомнения относительно компетенции Комиссии.
 
    Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
 
    Исходя из положений п.п.1, 2 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Комиссия должна надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.
 
    В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В силу п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Из представленной Комиссией в материалах дела расписки Чигодаевой Н.П. следует, что последней ДД.ММ.ГГГГ вручено приглашение на заседание административной комиссии и разъяснены права и обязанности. Однако из данной расписки не ясно, какие именно права и обязанности разъяснялись Чигодаевой Н.П.
 
    В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении:
 
    1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности;
 
    2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;
 
    3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;
 
    4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;
 
    5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности;
 
    6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.
 
    Как указано в ст.29.8 КоАП РФ, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.
 
    В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются:
 
    1) дата и место рассмотрения дела;
 
    2) наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело;
 
    3) событие рассматриваемого административного правонарушения;
 
    4) сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке;
 
    5) отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения;
 
    6) объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела;
 
    7) документы, исследованные при рассмотрении дела.
 
    Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.
 
    Как предусмотрено ч.4 ст.29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, принимается простым большинством голосов членов коллегиального органа, присутствующих на заседании.
 
    По запросу судьи представлен подлинник протокола № от ДД.ММ.ГГГГ г., отражающий процедуру рассмотрения дела об административном правонарушении Комиссией без участия Чигодаевой Н.П.. Из протокола следует, что в нем указан состав Комиссии, однако Комиссией не выяснен вопрос о самоотводах ее членов, не содержатся сведения о разрешении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие Чигодаевой Н.П.. Кроме того, в протоколе не отражено кто из членов административной комиссии и за какое решение проголосовал, поэтому нет оснований считать опротестованное постановление данного коллегиального органа принятым.
 
    Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.2 Закона Алтайского края от 10.03.2009 г. № 12-ЗС «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями в области создания и функционирования административных комиссий при местных администрациях»,административные комиссии образуются в составе председателя, заместителя председателя, ответственного секретаря и не менее четырех членов административной комиссии.
 
    Однако дело рассмотрено Комиссией, образованной решением Совета депутатов Шишкинского сельсовета Тальменского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ в составе шести человек (председатель ФИО5, секретарь ФИО6, члены: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10), что свидетельствует о незаконности состава и как следствие не компетенции Комиссии.
 
    Подобные нарушения процессуальных требований административного законодательства являются существенными, влекущими безусловную отмену постановления Комиссии, поскольку нарушены права лица, в отношении которого ведется производство по делу, отсутствует фиксация в протоколе всей совокупности процессуальных действий, осуществляемых при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также порядка принятия постановления о назначении административного наказания с оценкой представленных по делу доказательств, итоговое решение принято незаконным составом Комиссии. При таких обстоятельствах дело нельзя признать рассмотренным всесторонне и объективно.
 
    Частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом, согласно пункта 2 указанной нормы, вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
 
    Вопреки доводам протеста прокурора в деле не имеется сведений об изъятии бутылок со спиртосодержащей жидкостью, поэтому не имеется предметов, судьба которых подлежит определению в соответствии с ч.3 ст.29.10 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что годичный срок привлечения Чигодаевой Н.П. к административной ответственности не истек, судья считает необходимым обжалованное постановление Комиссии отменить, дело направить на новое рассмотрение в Комиссию, образованную в соответствии с требованиями действующего законодательства.
 
    Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Протест прокурора Тальменского района удовлетворить.
 
    Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № административной комиссии администрации Шишкинского сельсовета Тальменского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.49 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» от 10.07.2002 г. № 46-ЗС в отношении Чигодаевой Натальи Петровны отменить, дело направить на новое рассмотрение в административную комиссию при администрации Шишкинского сельсовета Тальменского района Алтайского края.
 
    Копия решения подлежит направлению Чигодаевой Н.П., прокурору Тальменского района, в административную комиссию администрации Шишкинского сельсовета Тальменского района.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
 
             Судья