Определение от 19 мая 2014 года №12-64/2014

12-64/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
 
    г. Инза, районный суд 19 мая 2014 года
 
    Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Сарматов А.В.,
 
    при секретаре Силантьевой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юдаева Д.С. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч.3 КоАП РФ от 31 июля 2013 года, вынесенное заместителем начальника – начальником полиции МО МВД России «Инзенский»,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением заместителя начальника – начальника полиции МО МВД России «Инзенский» С.С. Юдаев Д.С. привлечен к административной ответственности по ст. 14.16. ч.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей.
 
    Согласно постановлению, 17 июля 2013 г., в 10 часов 30 минут, в магазине «***» в с. ... района Ульяновской области, индивидуальный предприниматель Юдаев Д.С. допустил реализацию алкогольной продукции – пива «***», крепостью 4% алкоголя, производитель «***», дата разлива 18.06.13г., без сопроводительных документов, чем нарушил п. 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.98г. №55 п.п.2 ст. 16 ФЗ №171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
 
    В своей жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Юдаев Д.С. указал, что 17 июля 2013 года в магазин «*** расположенный в с. ... района зашли 2 человека, назвавшись участковыми. В этот момент в магазине находилась только продавец К.В. продаже имелось пиво, и все документы также имелись. Но так как продавец первый раз в торговле, она растерялась и не нашла документы. После звонка К.В. он приехал в магазин, взял документы на пиво и поехал в полицию. Отдал участковому, которого не знает. И только через 8 месяцев узнал, что его привлекли к административной ответственности.
 
    Согласно Законам у сотрудников полиции отсутствует право контроля за соблюдением требований в области оборота алкогольной продукции.
 
    С постановлением не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Юдаев Д.С. требования, изложенные в жалобе, поддержал и по делу пояснил, что просит отменить вынесенное постановление, так как о привлечении к административной ответственности и наложении штрафа он узнал только в марте 2014 года от судебных приставов. Считает, что работниками полиции были нарушены его права и к административной ответственности он привлечен незаконно. С января 2014 года он вообще не индивидуальный предприниматель. Своевременно вынесенное постановление им обжаловано не было, так как он ничего о нем не знал, в связи с чем и пропустил срок на обжалование.
 
    Лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, С.С. в судебном заседании показал, что ему, как лицу, уполномоченному выносить постановления по делам об административных правонарушения, поступил административный протокол по ст. 14.16 ч.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Юдаева Д.С. Из протокола усматривалось, что Юдаев Д.С. был согласен с совершенным административным правонарушением. Кроме согласия, вина подтверждалась приложенным к протоколу материалом. Из протокола было видно, что Юдаев Д.С. уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения протокола. В назначенное время Юдаев Д.С. на рассмотрение протокола не явился. Им было вынесено постановление о привлечении Юдаева Д.С.к административной ответственности и наложении штрафа. Копия вынесенного постановления была направлена Юдаеву Д.С. по указанному им в протоколе адресу заказной корреспонденцией. Юдаев Д.С. постановление не получил. Штраф не оплатил, в связи с чем постановление было направлено для исполнения в службу судебных приставов. Доводы Юдаева Д.С., что он ничего не знал, не соответствуют действительности. Он умышленно ничего не получал, чтобы избежать ответственности и не платить штраф. Кроме того, им пропущен срок на обжалование.
 
    Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, исследовав письменные материалы, судья приходит к следующему.
 
    Частью 3 статьи 14.16. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    Согласно п. 1 ст. 10.2 ФЗ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 (в ред. От 02.11.2013) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.
 
    В соответствии со ст. 30.3 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ по уважительной причине, срок на обжалование может быть восстановлен по ходатайству лица, привлеченного к адм. ответственности.
 
    В судебном заседании установлено, что на момент проверки участковым инспектором магазина ИП Юдаева Д.С. сопроводительных документов на пиво «***» в магазине не было. Это подтверждается собственноручной записью Юдаева Д.С. в протоколе об административном правонарушении, где он указывает, что документы находились дома. Данный факт Юдаев Д.С. подтвердил в судебном заседании.
 
    Из исследованного в судебном заседании протокола об административном правонарушении, составленного 19.07.2013 г. на гр-на Юдаева Д.С., кроме собственноручного написания о согласии с допущенным правонарушением также видно, что Юдаев Д.С. уведомлен, что рассмотрение протокола будет происходить в 10 часов 31.07.2013 г. в кабинете №.... МО МВД России «Инзенский». Данный факт подтверждается подписью Юдаева Д.С., достоверность которой он подтвердил в судебном заседании.
 
    Из протокола также видно, что Юдаев Д.С. адресом проживания указал г. Инза, ул. ..., д. ...., кв......
 
    Из представленных в судебном заседании работником МО МВД России «Инзенский» копий почтовых открыток видно, что именно на этот адрес гр-ну Юдаеву Д.С. в установленный законом срок, а именно 02.08.2013 г., а затем и в последующем, направлялось вынесенное в отношении него постановление о привлечении к адм. ответственности. Корреспонденция вручена не была, в связи с тем, что истекал срок хранения, а за корреспонденцией никто не являлся.
 
    Как пояснил суду Юдаев Д.С., ему об этом ничего неизвестно, так как это адрес его регистрации, а фактически он проживает в г. Инза, ул. ..., д. .....
 
    Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении Юдаева Д.С., не имеется. О дате, времени и месте рассмотрения вынесенного в отношении него протокола он был уведомлен под роспись в составленном адм. протоколе. Вынесенное в отношении него постановление работниками полиции было направлено заказной корреспонденцией по указанному самим же Юдаевым Д.С. адресу. Тот факт, что фактически Юдаев Д.С. проживает по другому адресу, не свидетельствует о каких - либо нарушениях, допущенных работниками полиции, и не дает суду основание для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование вынесенного постановления.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.3 КоАП РФ, судья
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    В восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника – начальника полиции МО МВД России «Инзенский» С.С. от 31 июля 2013 г., согласно которому Юдаев Д.С. привлечен к административной ответственности по ст. 14.16 ч.3 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей, отказать.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья