Дата принятия: 24 июня 2013г.
Номер документа: 12-64/2013
№ 12-64/2013
РЕШЕНИЕ
24 июня 2013 года г.Давлеканово РБ
Судья Давлекановского районного суда Республики Башкортостан Конавченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Усманова Р.М на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению мирового судьи Усманов Р.М. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут на <адрес>, управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, поворачивая налево при выезде с пересечения проезжих частей, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем допустил нарушение п.8.6 Правил дорожного движения РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Усманов Р.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, Усманов Р.М. обратился в районный суд РБ с жалобой, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы Усманов Р.М. указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ему позвонил водитель принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>», и сказал, что его остановили сотрудники ДПС. Он поехал по дороге <данные изъяты>, доехав до перекрестка <данные изъяты>, повернул налево, проехав перекресток, развернулся и подъехал к автомобилю сотрудников ДПС. Его автомобиль стоял по направлению в сторону <адрес>. Сплошную линию дорожной разметки он не пересекал, так как на проезжей части дороги разметка отсутствовала. Протокол об административном правонарушении и схему он не подписывал, так как данные документы не соответствовали действительности. На схеме его автомобиль стоит по направлению к <адрес>, тогда как на самом деле он стоял по направлению к <адрес>. при составлении протокола об административном правонарушении и схемы понятые не присутствовали. По мнению Усманова, материал об административном правонарушении в отношении него составлен с существенными процессуальными нарушениями законодательства и не соответствует действительности.
В ходе судебного разбирательства Усманов Р.М. доводы, изложенные в жалобе, поддержал и показал, что он занимается транспортировкой молока. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил водитель принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>», который вез молоко в <адрес>, и сообщил, что его остановили сотрудники ДПС. Он подъехал узнать причину остановки, так как молоко могло испортиться. Сотрудники ДПС сказали ему, что он пересек сплошную линию и начали составлять протокол об административном правонарушении. На сторону дороги, предназначенную для встречного движения, он не выезжал, разметки на проезжей части дороги не было. Схема составлена неверно, его машина стояла в противоположном направлении.
Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, Усманова Р.М., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В п.8.6 Правил дорожного движения РФ указано, что поворот должен осуществлять таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Из представленных материалов следует, что мировой судья признал Усманова Р.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, обосновывая его виновность в совершении данного административного правонарушения собранными по делу доказательства - протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения правонарушения.
В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении Усманова Р.М., указано, что он ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут на <адрес>, управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, совершил маневр поворота налево при выезде с пересечения проезжих частей, транспортное средство оказалось на полосе встречного движения, чем нарушил п.8.6 Правил дорожного движения РФ. В данном протоколе, в объяснениях лица, Усманов собственноручно написал, что ст.51 Конституции РФ ему не разъяснена, однако в графе «права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, мне разъяснены, русским языком владею» стоит подпись Усманова /№.
Схема места совершения правонарушения подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
Однако, как следует из показаний Усманова Р.М., он ехал по дороге <адрес>, доехав до перекрестка <адрес>, он повернул налево, проехав перекресток, развернулся и подъехал к автомобилю сотрудников ДПС. Его автомобиль стоял по направлению в сторону <адрес>. Сплошную линию дорожной разметки он не пересекал, так как на проезжей части дороги разметка вообще отсутствовала.
Данные показания Усманова Р.М. подтверждаются представленными фотографиями, на которых видно, что разметка на проезжей части дороги отсутствует.
Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ считает, что из содержания протокола об административном правонарушении, схемы к протоколу об административном правонарушении не представляется возможным установить наличие состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в действиях Усманова Р.М., а именно: выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, поскольку указанные обстоятельства опровергаются представленными суду фотографиями проезжей части дороги.
Какими-либо объективными доказательствами (например, видеозаписью) факт совершения Усмановым правонарушения не подтвержден, очевидцы произошедшего не установлены и в суде первой инстанции не допрошены.
Из собранных по делу доказательств невозможно сделать вывод о виновности Усманова Р.М. в совершении вменяемого правонарушения.
В силу ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая изложенное, суд считает, что в действиях Усманова Р.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления мирового судьи и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, в том числе и в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Усманова Р.М. подлежит отмене, производство по делу - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Усманова Р.М. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Усманова Р.М. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Усманова Р.М. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: подпись:
Верно: Судья: А.А.Конавченко
