Решение от 07 февраля 2013 года №12-64/2013

    Дело №12-64/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    11 февраля 2013 года     г.Чебоксары
 
    Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Башкирова И.Н., рассмотрев жалобу Корнилова Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Корнилова Н.А.,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Корнилов Н.А. был признан виновным том, что в <данные изъяты>, управлял автомашиной «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев.
 
    Указанное постановление обжаловано Корниловым Н.А. по тем основаниям, что акт медицинского освидетельствования составлен с нарушениями закона. При проведении освидетельствования Корнилова Н.А. использовался анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01.01М» с существенными нарушениями требований руководства по эксплуатации данного прибора, повлиявшие на правильность заключения медицинского освидетельствования. Согласно п. 2.3 Руководства по эксплуатации АКПЭ-01.01М «Использование прибора» перед проведением измерения массовой концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе обследуемого должно пройти не менее 3 минут после курения, необходимо убедиться, что обследуемый употреблял алкогольсодержащие препараты не ранее чем за 15 минут до теста, либо ему необходимо тщательно прополоскать рот. Так, алкоголь всасывается в кровь в течение определенного времени, может пройти 30 и более минут после употребления алкоголя до достижения максимальной его концентрации в крови. В связи с этим при использовании данного прибора выдыхаемый воздух не должен содержать частиц табачного дыма, остатков алкоголя из ротовой полости, мокрот и слюны, медикаментозных спиртосодержащих препаратов. Перед медицинским освидетельствованием Корнилов Н.А. курил сигареты перед зданием, в последующем по вызову в процедурный кабинет разъяснил врачам об употреблении лишь яблочного сока с горьковатым привкусом, отхлебнув глоток, продемонстрировал данный сок врачу. Однако данные факты не были учтены при анализе результатов тестирования, освидетельствования, и существенно исказили результаты освидетельствования. Заявленное им ходатайство об исключении указанного акта из числа доказательств мировым судьей не рассмотрено. Также указал, что в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения правонарушения, а именно точное наименование населенного пункта, адрес с обозначением проспекта улицы, дома, что является существенным недостатком.
 
    В судебном заседании Корнилов Н.А. и его представитель Дикин В.И. доводы, изложенные в жалобе, а также в представленных письменных пояснениях поддержали и просили решение мирового судьи отменить.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
 
    Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    ИДПС ОДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар – Ола в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Корнилов Н.А. отстранен от управления транспортным средством автомашиной «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.
 
    Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у Корнилова Н.А. установлено состояние опьянения, количество паров этанола в выдохе Корнилова Н.А. составило 0,085 mg/L, Корнилов Н.А. не согласился с результатами освидетельствования, что подтверждается ее подписью в акте освидетельствования, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем составлен соответствующий протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляло транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного врачом наркологом ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» у Корнилова Н.А. установлено состояние опьянения, результаты исследования проведены с помощью прибора АКПЭ 01.01 № 7909 (пов. 27.10.2011 г.) в 02.49ч. 0,085 мг/л (0,17 промилле), исследование через 20 минут при помощи прибора АКПЭ 01.01 №7909 (пов. ДД.ММ.ГГГГ) в 03.09 ч. - 0,050 мг/л (0,10 промилле).
 
    На основании вышеуказанного акта ИДПС ОДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар–Ола составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Корнилов Н.А. в 02 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, управлял автомашиной «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» в состоянии опьянения.
 
    Отраженные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данные позволяют сделать вывод, что опьянение вызвано алкоголем в количестве, достаточном для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с чем ссылки в жалобе об употреблении Корниловым Н.А. яблочного сока, освежителя дыхания не могут быть приняты во внимание.
 
    Доводы жалобы о неисправности технического прибора материалами дела не подтверждаются. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудники ГИБДД и медицинского учреждения использовали разрешенное, исправное техническое средство, которое прошло поверку. В связи с этим оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется. Акт освидетельствования получил надлежащую оценку, что отражено мировым судьей в постановлении.Протокол об административном правонарушении, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона, при его составлении не допущено, его содержание соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское свидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном правительством Российской Федерации.
 
    Так, согласно акту 12 АР № 028211 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ Корнилов Н.А. был направлен на медосвидетельствование инспектором ГИБДД на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 74 ВО N 237372. Врачом при освидетельствовании у Корнилова Н.А. установлены клинические признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение кожи лица, нарушение речи, а также положительные результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие паров алкоголя - 0, 085 мг/л. Допустимая (основная) погрешность Алкотестора (номер прибора 637488) не повлияла на выводы мирового судьи о доказанности вины Корнилова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Отраженные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения данные позволяют сделать вывод, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут Корнилов Н.А. находился в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Ссылки в жалобе на то, что при проведении медицинского освидетельствования у него не был произведен забор биологического объекта, необоснованны.
 
    В соответствии с п. 12 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения (утв. Приказом Минздрава РФ от 14 июня 2003 г. N 308) при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов, (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.
 
    Согласно п. 16 Инструкции по проведению медосвидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (утв. Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. N 308), заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.
 
    Следовательно, химико-токсикологическое исследование биологических объектов для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Корнилова Н.А. не требовалось.
 
    Медицинское освидетельствование проведено в полном объеме в соответствии с Инструкцией по проведению медосвидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (утв. Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. N 308).
 
    Отсутствие в материалах дела технического паспорта, свидетельства о поверке прибора, которым проводилось медицинское освидетельствование Корнилова Н.А., не влечет признание акта медосвидетельствования недопустимым доказательством.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом ИДПС Иванова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Оснований критически оценивать перечисленные доказательства у судьи не имеется.
 
    Дело об административном правонарушении было рассмотрено в установленном законом порядке, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершение административного правонарушения.
 
    Доводы, изложенные в жалобе Корнилова Н.А., являются необоснованными по вышеперечисленным доводам.
 
    Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства по делу полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, в том числе объяснение отобранные должностным лицом административного органа по делу, оценены судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Корнилова Н.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.
 
    Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.
 
    При таких обстоятельствах обжалуемое постановление следует признать законным и обоснованным.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Корнилова Н.А., оставить без изменения, а жалобу Корнилова Н.А. - без удовлетворения.
 
    
Судья          И.Н. Башкирова