Решение от 17 июня 2013 года №12-64/2013

Дата принятия: 17 июня 2013г.
Номер документа: 12-64/2013
Субъект РФ: Алтайский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело № 12-64/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    с. Завьялово 17 июня 2013г.
 
    Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Белоусов М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Звягинцева И.А. на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
 
Установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении, Звягинцев И.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Звягинцев И.А. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по автодороге <адрес>, в районе <данные изъяты> км, от <адрес> в сторону <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения. Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.
 
    Звягинцев И.А. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в Завьяловский районный суд с жалобой, указывая, что сотрудником ГИБДД были нарушены нормы административного законодательства, регламентирующие порядок направления и прохождения медицинского освидетельствования лица, управляющего транспортным средством. О том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, он не знал, так как для составления протокола его не приглашали. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.
 
        В судебном заседании Звягинцев И.А. и его представитель Казбанов А.Н. доводы жалобы поддержали и пояснив аналогично изложенному выше
 
    Выслушав пояснения Звягинцева И.А. и его представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
 
    Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Звягинцев И.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут совершил нарушение п.2.7. ПДД, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по автодороге <адрес>, в районе <данные изъяты> км, от <адрес> в сторону <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Факт управления Звягинцева И.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> (л.д.№), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> (л.д№), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> (л.д.№), протоколом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому количество алкоголя в выдыхаемом Звягинцевым И.А. воздухе в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. составило <данные изъяты> мг/л, спустя <данные изъяты> мин. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. – <данные изъяты> мг/л, в результате чего установлено алкогольное опьянение Звягинцева И.А. (л.д№), рапортом составившего протокол об административном правонарушении сотрудника ДПС (л.д.№), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Указанные доказательства в их совокупности позволили мировому судье сделать правильный вывод о наличии в действиях Звягинцева И.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Не оспаривая в жалобе сам факт управления транспортным средством, Звягинцев И.А. ссылается на то что он не находился в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством, а также на допущенные, по его мнению, процессуальные нарушения в ходе составления административного материала и рассмотрения дела мировым судьей. Данные доводы не могут быть признаны заслуживающими внимания.
 
    Основанием направления Звягинцева И.А. на медицинское освидетельствование послужило наличие признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475, - наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и приобщенных к нему письменных объяснениях понятых.
 
    В связи с тем, что освидетельствование Звягинцева И.А. дало отрицательный результат, а у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что Звягинцев И.А. находится в состоянии опьянения, то он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Поскольку, инспектор ДПС ФИО4 является должностным лицом, наделенным государством властными полномочиями в области безопасности дорожного движения, то, при наличии у Звягинцева И.А. признаков алкогольного опьянения и при отрицательном результате, а также наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находиться в состоянии опьянения, требование о прохождении медицинского освидетельствования, предъявленное к водителю Звягинцеву И.А., является законным и обоснованным.
 
    Медицинское освидетельствование проведено с использованием технического средства - алкотестера <данные изъяты>, включенного в перечень зарегистрированных индикаторов алкогольных паров зарубежного производства, утв. Письмом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 20 декабря 2006 года №6840-ВС, врачом <данные изъяты> «<адрес> ЦРБ», имеющим право на проведения указанного исследования, что подтверждается копией свидетельства № о прохождении обучения.
 
    Процессуальных нарушений при составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в присутствии Звягинцева И.А., пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он явился в ГИБДД <адрес> для того, чтобы забрать водительское удостоверение, где инспектор ГИБДД пригласил его для составления протокола. В присутствии понятых и должностного лица отказался от подписи и получения копии протокола, что подтверждается объяснениями понятых от ДД.ММ.ГГГГ и подписью должностного лица в протоколе.
 
    Довод представителя Казбанова А.Н. о том, что процессуальные документы, а именно, протокол об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, имеют противоречия во времени, а также, то обстоятельство, что акт медицинского освидетельствования заполнен на бланке, не соответствующем действующему законодательству, на квалификацию действий Звягинцева И.А. не влияют.
 
    Кроме того, при составлении протоколов об административном правонарушении, Звягинцев И.А. возражений не высказывал, хотя имел возможность изложить свою позицию собственноручно в объяснении в протоколе об административном правонарушении, но представил свою версию событий только мировому судье.
 
    Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях Звягинцева И.А. состава административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначил наказание в пределах санкции указанной статьи с учетом обстоятельств дела.
 
    Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1, ч.2 ст.30.7, КоАП РФ, суд
 
Решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Звягинцева И.А. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Звягинцева И.А. – без удовлетворения.
 
        Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Судья Белоусов М.Н.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать