Решение от 28 мая 2013 года №12-64/2013

    12-64/2013                                                                                                      
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Сибай                 28 мая 2013 года
 
    Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе
 
    председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.
 
    с участием привлеченного к административной ответственности лица Хазеева А.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хазеева А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Указанным постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по                    г. Сибай РБ Хазеев А.Р. привлечен к административной ответственности в виде административного ареста на срок <данные изъяты> по ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) поскольку он, ДД.ММ.ГГГГ в 14.56 часов в <адрес>, будучи водителем, лишенным правом управления транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Хазеев А.Р. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на его незаконность, просит постановление мирового судьи пересмотреть. В обоснование своей жалобы указывает, что он с братом ФИО1 подъехал к городскому суду, он сидел на заднем сиденье автомашины. ФИО1 был за рулем. Остановившись, ФИО1 пошел в магазин со своей девушкой. К машине подошел сотрудник ГИБДД и попросил выйти, после чего предъявил, что он до этого ездил на машине, его довезли до участка, при понятых попросили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он отказался, так как он пассажир, а не водитель, расписавшись об отказе в прохождении освидетельствования, его повезли сразу в суд, где судья Буранкаев Т.И. не учитывая его показаний, вынес постановление о его виновности.
 
    В судебном заседании заявитель Хазеев А.Р. жалобу поддержал, пояснил, что с братом подъехал к магазину «<данные изъяты>», остановились, он сидел на заднем сиденье автомашины со своей девушкой ФИО2, брат со своей девушкой ушел в магазин. Подошли сотрудники полиции, сказали, что ему необходимо пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, так как не управлял автомашиной. Вызвали эвакуатор и увезли автомашину на спецстоянку, его - в отдел ОГИБДД. Пояснить не может, почему его девушка ФИО2 дала такие объяснения. Он действительно в этот день употреблял спиртные напитки и отказался от прохождения медосвидетельствования, но он не управлял автомашиной.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы Хазеева А.Р., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленном административным законодательством. Согласно требованиям ст.ст. 28.1, 28.2, 29.7, 29.8 КоАП РФ основанием привлечения к административной ответственности и наложения взыскания должен быть протокол об административном правонарушении, в котором указываются все данные лица, в отношении которого ведется административное производство, ему должны быть разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.
 
    Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 (в редакции от 11 ноября 2008 года № 23) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее ГИБДД), так и медицинскому работнику.
 
    При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.26 КоАП РФ, необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.
 
    Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
 
    Согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются, в том числе запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно протоколу серии № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Хазеев А.Р., на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Хазеев А.Р. явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Хазеев А.Р. отказался в 14.56 часов ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых ФИО3 и ФИО4 Статья 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ Хазееву А.Р. разъяснены. Копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование Хазеев А.Р. получил.
 
    Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ водитель Хазеев А.Р. отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак        «№». Основаниями для его отстранения послужили: управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. Данное обстоятельство зафиксировано подписями двух понятых.
 
    Протоколы составлены в полном соответствии с действующим административно-процессуальным законодательством.
 
    При этом довод жалобы о том, что он не управлял транспортным средством с признаками опьянения, не может быть признан обоснованным доводом жалобы, поскольку не подтверждается материалами дела.
 
    Более того, факт совершения Хазеевым А.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2, которая показала, что «Хазеев А.Р. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00-11.00 часов, в районе администрации ГО г. Сибай насильно посадил к себе в машину и не отпускал. За рулем данной автомашины был А.Р.». Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает. ФИО2 была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у ФИО2 не было оснований оговаривать Хазеева А.Р.
 
    Медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии со ст. 27.1 Кодекса РФ об АП является лишь мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и не свидетельствует о безусловном привлечении направленного на освидетельствование лица к административной ответственности.
 
    В соответствии со ст. 28.9 Кодекса РФ об АП, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 Кодекса РФ об АП, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.
 
    Установление в процессе производства по делу об административном правонарушении факта, что Хазеев А.Р. не находился в состоянии алкогольного опьянения или не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, повлекло бы его прекращение.
 
    Отказ же Хазеева А.Р. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, является невыполнением законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и влечет административную ответственность, предусмотренную ст.12.26 Кодекса РФ об АП.
 
    Таким образом, дело мировым судьей рассмотрено с соблюдением положений ст.24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Оценка письменных материалов дела, равно как объяснений Хазеева А.Р., дана мировым судьей с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела, в соответствии ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.
 
    Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного мировым судьей решения при производстве по делу не допущено.
 
    Назначенное Хазееву А.Р. наказание законно, определено в пределах санкции ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, с учетом всех смягчающих и отягчающих обстоятельств.
 
    При указанных обстоятельствах, суд оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по доводам жалобы, не находит.
 
    Руководствуясь, ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1.п.1 Кодекса РФ об АП, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Сибай Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хазеева А.Р. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно и его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного суда РБ либо его заместители.
 
    Судья:        Л.Х.Суфьянова