Решение от 02 июля 2013 года №12-64/2013

    Дело № 12-64/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    с.Раевский 02 июля 2013 года.
 
    Судья Альшеевского районного суда Республики Башкортостан Дацун О.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Калякина В.А., его представителя, в лице Калиева В.В. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калякина В.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по Альшеевскому району РБ мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ ФИО3, об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым
 
    Калякин В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РБ, <адрес>1
 
    подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев,
 
у с т а н о в и л:
 
    обжалуемым постановлением Калякин В.А.. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.30 час. на ул. 1 км. а/д Раевка-Стерлитамак управлял а/м <данные изъяты> № в состоянии алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, поведение, не соответствующее обстановке), применен алкотектор ПРО-100 COMBI №, чем допустил нарушение п.2.7 ПДД РФ.
 
    Не соглашаясь с данным постановлением, представитель Калиев В.В. подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что оно незаконно и не обоснованно, указав о своем несогласии с данным постановлением, так как дело об административном правонарушении рассмотрено и.о. мирового судьи без участия Калякина В.А. по причине не извещения о дате и месте рассмотрения мировым судом данного дела.
 
    В судебном заседании представитель Калиев В.В. показал, что мировой судья указал, что Калякин В.А. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. С таким выводом нельзя согласиться. Исходя из положений п.п.1,2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении. Первоначальное рассмотрение дела было назначено судом на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ О месте и времени судебного заседания Калякина В.А. своевременно извещен не был. На штампе почтового конверта стоит штепмель получения почтового отделения для вручения адресату: « Тавричанка. ДД.ММ.ГГГГ», т.е. позже обозначенной судом даты на три дня.
 
    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выносится следующее определение о назначении судебного заседания, и оно назначается на ДД.ММ.ГГГГ, однако в материалах дела также не имеется какого-либо извещения Калякина В.А.на указанный срок. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выносится следующее определение об отложении дня судебного рассмотрения на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день судьей принимается решение о наказании Калякина В.А. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Калякина В.А.о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, как отсутствие доказательств извещения Калякина В.А. о дате и месте рассмотрения дела необходимо учесть отсутствие выписок из журнала исходящей простой корреспонденции судебного участка. Таким образом, Калякин В.А. был лишен возможности участвовать в судебном рассмотрении своего дела и воспользоваться гарантированные Конституцией РФ права на защиту своих прав и своего мнения. На основании ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности может быть подвергнуто наказанию не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Калякин В.А. в судебном заседании жалобу поддержал, просил постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по Альшевескому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Судебные повестки о вызове на судебное заседание не получал, телефонных уведомлений не было, хотя сотрудникам полиции указывал номер своего телефона. Во время судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке в <адрес>, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Если бы был извещен о времени и месте судебного заседания, то непременно бы присутствовал на заседании.
 
    В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что Калякин В.А. является ее сыном и проживает вместе с ней по адресу: <адрес> РБ, д.<адрес> <адрес>. По месту прописки: д.<адрес> <адрес> он не проживает, т.к. это адрес ее бывшего мужа, с которым она каких-либо контактов не поддерживает. Адрес в административном протоколе, указанный для извещения судом ее сына Калякина В.А. является правильным, это также отражено в похозяйственной книге местного сельсовета. Соответствующую справку она прилагает. Каких-либо повесток о вызове Калякина В.А. в судебное заседание она не получала и не видела, телефонных сообщений не было.
 
    В судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что она работает почтальоном в д.Тавричанка. Всех жителей деревни хорошо знает. Точную дату не помнит, но на имя Калякина В.А. было судебное заказное письмо. Данное письмо она принесла по адресу указанному на конверте: д.<адрес> <адрес>, там как она знает, что там проживает Калякин В.А. вместе с мамой. Дома никого не оказалось. Тогда это письмо отнесла к бывшей сожительнице Калякина В.А., фамилии ее не знает, по адресу: д.<адрес> <адрес>. Дома также никого не оказалось и она оставила конверт в щели на заборе. Дальнейшей судьбы конверта не знает, в извещении о получении письма никто не расписывался, после истечения положенного времени извещения было отправлено инициатору не исполненным.
 
    Изучив доводы изложенные в жалобе, выслушав представителя Калякина В.А. – Калиева В.В., Калякина В.А., свидетеля ФИО1, ФИО2, проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.
 
    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Калякин В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за то, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут на 1-ом км. автодороги Раевка-Стерлитамак, управлял автомашиной <данные изъяты> № РУС, находясь в состоянии алкогольного опьянения ( запах алкоголя изо- рта, поведение не соответствующее обстановке, покраснение кожных покровов лица), применен алкотектор ПРО-100 КОМБИ, заводской №, чем допустил нарушение п. 2.7 ПДД РФ.
 
    Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемом к административной ответственности.
 
    Исходя из положений п.п.1,2 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о притом решении.
 
    В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В силу п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Как следует из вышеуказанного постановления и.о. мирового судьи: « на рассмотрение дела ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов Калякин В.А.не явился, извещен о времени и месте рассмотрения судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному им адресу. В связи с его неявкой рассмотрение дела было рассмотрено в его отсутствие. Однако в материалах административного дела отсутствует уведомление (заказное письмо с уведомлением, копия реестра), которые свидетельствовали бы об извещении Калякина В.А. о дне, времени и месте рассмотрения административного дела, назначенного на 26 апреля 2013 года.
 
    Разрешая дело, и.о. мирового судьи указал, что Калякин В.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление Калякина В.А. о времени и месте рассмотрения дела. Так, в деле нет сведений о том, что судебная повестка о явке в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ была передана органам почтовой связи, либо иным образом была доставлена адресату, а также сведений указывающих на причину ее не получения адресатом, в связи с чем, данное обстоятельство не может являться доказательством о надлежащем извещении Калякина В.А. о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Исходя из положений ч.1 ст.16 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Калякина В.А. и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № по Альшеевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Калякина В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.
 
    В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Как следует из материалов дела полномочия должностного лица, назначенного и.о. мирового судьи судебного участка № по Альшеевскому району РБ определены приказом Альшеевского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ на основании письма заместителя начальника Управления Республики Башкортостан по организации деятельности мировых судей и ведению регистров правовых актов № от ДД.ММ.ГГГГ на основании данного приказа и.о.мирового судьи судебного участка № по Альшеевскому району Республики Башкортостан назначена мировой судья судебного участка № по Альшеевскому району Республики Башкортостан ФИО3 и срок ее полномочий по данному участку определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решение же по делу и.о. мирового судьи судебного участка № вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока ее полномочий.
 
    При всех указанных обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего административного дела мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного постановления.
 
    В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления.
 
    Таким образом, постановление мирового судьи и.о. судебного участка № по Альшеевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о признании Калякина В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в идее лишения права управления транспортным средствами на срок один год и шесть месяцев не может быть признано законным и полежит отмене, а дело на основании ст.4.5 КоАП РФ прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по Альшеевскому району РБ мирового судьи судебного участка № по Альшеевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым Калякин В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях, за которое ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Калякина В.А. прекратить.
 
    Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу после вынесения.
 
    Председательствующий судья: Дацун О.В.
 
    Копия верна:
 
    Судья: