Решение от 10 июня 2013 года №12-64/2013

Дело № 12-64/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    10 июня 2013 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Голышевой Ю.Н., с участием Шумейко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шумейко И.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ПДН МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ гр. Шумейко И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.11 час. Шумейко И.А., находясь на своем рабочем месте в магазине «К» по <адрес>, допустила продажу пива «Туборг Грин» крепостью 4,6% объемом 0,5л несовершеннолетнему ФИО2
 
    Не согласившись с постановлением должностного лица, Шумейко И.А. обратилась с жалобой на указанное постановление в суд и просила его отменить с прекращением производства по делу, указав в жалобе, что вина ее в правонарушении не доказана, поскольку не проведены проверочные мероприятия, отсутствует факт проверочной закупки, не зафиксирована продажа алкогольной продукции, несовершеннолетнему, также в материалах отсутствуют документы, подтверждающие событие и состав правонарушения. Кроме того, она не является субъектом данного правонарушения, так как работает по трудовому договору и выполняет возложенные на нее трудовые функции.
 
    Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.
 
    В судебном заседании Шумейко И.А., поддержала жалобу, сославшись на доводы, изложенные в ней.
 
    Допрошенный в судебном заседании ФИО2 подтвердил изложенные в постановлении указанные обстоятельства продажи ему, в тот период не достигшему совершеннолетнего возраста, спиртного напитка, категорично настаивая на том, что пиво ему продала, не поинтересовавшись его возрастом, именно Шумейко, ранее ему незнакомая до указанного события.
 
    Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии с п.8 ч.2 и ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    В силу положений указанной процессуальной нормы течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления (решения).
 
    Из содержания жалобы и материалов дела следует, что Шумейко И.А. получила копию обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ, после чего обжаловала его начальнику УМВД России по ЗАТО г. Железногорск, получив ДД.ММ.ГГГГ сообщение от и.о. начальника МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются представленными заявителем Шумейко И.А. письмами из УМВД и конвертом, с датой печати Почта России от ДД.ММ.ГГГГ
 
    С настоящей жалобой на постановление инспектора ПДН Шумейко И.А. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом не пропустив установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуальный срок.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает, что жалоба Шумейко И.А. подана без пропуска процессуального срока, в соответствии с требованиями КоАП РФ.
 
    Согласно статье 24.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административному правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).
 
    Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 26 указанного Федерального закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В силу части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
 
    В обоснование своих доводов по жалобе заявитель представила постановление инспектора ПДН МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шумейко И.А., находясь на своем рабочем месте в магазине «К» по <адрес>, допустила продажу пива «Туборг Грин» крепостью 4,6% объемом 0,5л несовершеннолетнему ФИО2
 
    Из материалов дела об административном производстве следует, что заявитель Шумейко И.А. состоит в трудовых отношениях с ООО «Ф» с ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца смены №....
 
    Права и обязанности работника устанавливаются трудовым договором (статья 21 Трудового кодекса РФ).
 
    В силу статьи 22 ТК РФ работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).
 
    Трудовой договор с Шумейко И.А. заключен в установленном порядке, в том числе с определением ее обязанности по соблюдению требований действующего законодательства.
 
    Заявитель пояснила, что ей известен порядок реализации алкогольной продукции, в том числе запрет на продажу продукции (также пива) несовершеннолетним лицам.
 
    В судебном заседании Шумейко И.А. отрицала продажу алкогольного напитка несовершеннолетнему ФИО2, тогда как в своем письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ и в объяснении в протоколе об административном правонарушении допускала этот факт, собственноручно указав об этом.
 
    Из материалов дела и пояснений допрошенного судом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматривается, что в 22.11 час. ДД.ММ.ГГГГ при продаже ему пива в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра стоимостью 42 рубля 90 копеек, продавец не уточнила возраст покупателя и не потребовала предъявить паспорт или иной документ, позволяющий установить его возраст.
 
    Несовершеннолетний возраст данного лица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается его паспортом, выданным ДД.ММ.ГГГГ; и в судебном заседании Шумейко И.А. согласилась с тем, что ФИО2 визуально не выглядит старше своего возраста.
 
    Доводы заявителя о том, что вина ее в правонарушении не установлена, опровергаются также следующим:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в указанное время Шумейко И.А. находилась на рабочем месте и выполняла возложенные на нее трудовые функции, что подтверждается табелем учета рабочего времени и показаниями допрошенных судом свидетелей ФИО4 и ФИО5
 
    Установлено также, что ФИО2 приобрел товар лично, по своей именной банковской карте, рассчитавшись ею за пиво через платежный терминал на кассе.
 
    В судебном заседании ФИО2, будучи предупрежденным об ответственности за дачу ложных показаний, настаивал на том, что именно Шумейко И.А. продала ему бутылку пива, выдав кассовый чек, аналогичные пояснения он давал в своем письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (в материалах дела).
 
    Данный факт подтверждается письменными доказательствами: кассовым чеком и отчетом об уплаченной денежной сумме через платежный терминал по карте Виза от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленными несовершеннолетним покупателем ФИО2 (в материалах дела), где имеются сведения не только о юридическом лице ООО «Ф» (с которым заявитель состоит в трудовых отношениях) и дате происшедшего события – ДД.ММ.ГГГГ 22.11 час., но и сведения о приобретенном товаре – пиво Туборг Грин стоимостью 42 рубля 90 копеек, и также о кассире-операционисте – «Шумейко И.А.», которая произвела данную операцию.
 
    Утверждения заявителя Шумейко И.А. о том, что она не могла продать пиво, а на закрепленном за нею кассовом аппарате могли работать в ее смену и другие продавцы или стажеры, суд полагает надуманными по следующим основаниям:
 
    Типовыми правилами эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденными Письмом Минфина РФ от 30.08.93 N 104, которые применяются в части, не противоречащей Федеральному закону от 22.05.03 N 54-ФЗ, установлено, что контрольно-кассовые машины, используемые для денежных расчетов с населением, подлежат регистрации в налоговых органах по месту нахождения предприятия.
 
    На каждой кассовой машине имеется свой заводской номер (на маркировочной табличке), который обязательно указывается во всех документах, относящихся к данной машине (кассовом чеке, отчетной ведомости, паспорте, "Книге кассира - операциониста" и др.), а также документах, отражающих перемещение кассовой машины (отправку в ремонт, передачу другому предприятию и т.п.) (пункт 2.2. Типовых правил).
 
    Паспорт кассовой машины, "Книга кассира - операциониста", акты и другие документы хранятся у директора (заведующего) предприятия, его заместителя или главного (старшего) бухгалтера (пункт 3.7).
 
    Пунктом 2.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, предусмотрено, что к работе на кассовой машине допускаются лица, освоившие правила по эксплуатации кассовых машин в объеме технического минимума и изучившие настоящие Типовые правила. С лицами, допущенными к работе, заключается договор о материальной ответственности.
 
    Согласно п. 3.8. Типовых правил перед началом работы на кассовой машине кассир получает у директора (заведующего) предприятия, его заместителя или главного (старшего) кассира все необходимое для работы (ключи от кассовой кабины, ключи от привода кассовой машины и от денежного ящика, разменную монету и купюры в количестве, необходимом для расчетов с покупателями, принадлежности для работы и обслуживания машины под роспись).
 
    При этом, согласно п. 4.7. Типовых правил кассиру запрещается допускать посторонних лиц в помещение кассы к кассовой машине, кроме директора (заведующего) предприятия, его заместителя, бухгалтера, дежурного администратора и с их разрешения технического специалиста или контролирующее лицо для проверки кассы; покидать кассовую кабину без уведомления администрации и не отключив кассовую машину, не закрыв на ключ кассовую кабину, кассовую машину. В случае необходимости покинуть кассовую кабину все ключи (от кабины, рабочий ключ от кассовой машины и денежного ящика) должны находиться у кассира.
 
    Таким образом, продавец Шумейко И.Н., как материально ответственное лицо, не имела права и не могла передать свое рабочее место – кассовый аппарат другому лицу.
 
    Суд критически относится к данной позиции заявителя, расценивая ее как желание этого лица уйти от ответственности.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с учетом всех установленных обстоятельств, при совокупности исследованных судом доказательств, является доказанным факт продажи алкогольного напитка несовершеннолетнему лицу продавцом Шумейко И.А.
 
    Таким образом, обоснованность привлечения данного лица к административной ответственности сомнений не вызывает.
 
    Иных оснований для признания отсутствия в действиях Шумейко И.А. состава административного правонарушения не имеется.
 
    Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
 
    Административное наказание назначено по санкции части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ – в минимальном размере.
 
    Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы в отмене постановления не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ПДН МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Шумейко И.А. оставить без изменения, жалобу Шумейко И.А. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.
 
    Судья Железногорского горолского суда С.А. Антропова