Дата принятия: 19 июня 2013г.
Номер документа: 12-64/2013
Административное дело №12-64\2013
РЕШЕНИЕ
19 июня 2013г. судья Октябрьского районного суда г.Липецка КОСА Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Буракова М.В. на постановление о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
(дата) был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому Бураков М.В. управлял автомобилем ВАЗ-21074 госномер С 464 НЕ 48 в состоянии алкогольного опьянения.
(дата) постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского округа г.Липецка Бураков М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Защитник Буракова М.В. Селиванов Н.Н. обратился с жалобой на указанное постановление, просил его отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своей жалобы ссылался на то, что дело было рассмотрено необъективно, без исследования всех обстоятельств. Суд руководствовался исключительно материалами ГИБДД, дал им оценку, как имеющим заранее установленную силу. Бураков М.В. был остановлен для проверки документов не на стационарном посту ДПС, был введен в заблуждение сотрудниками ДПС по поводу ответственности. Понятых при предложении пройти медосвидетельствование Бураков М.В. не видел, возможно они были приглашены после составления протокола. С актом медосвидетельствования Бураков М.В. не согласен, т.к. при проведении пальценосовой пробы промахов не было. Пройти освидетельствование на месте Буракову М.В. не предлагалось, никаких процессуальных прав в присутствии понятых ему не разъяснялось, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности.
В судебном заседании Бураков М.В. и его защитник Селиванов Н.Н. поддержали жалобу.
Проверив материалы в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортным средством сроком от полутора до двух лет.
В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Установлено, что (дата) был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому Бураков М.В. управлял автомобилем <данные изъяты> госномер № в состоянии алкогольного опьянения.
В графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении…» указано «выпил алкогольный коктейль вечером, через 6 часов поехал», протокол подписал, при этом никаких замечаний не высказал.
Вина Буракова М.В. в совершении административного правонарушения подтверждена протоколами, актом медосвидетельствования №, которым установлено состояние опьянения у Буракова М.В. как по клиническим признакам, так и по результатам прибора Alkotest 7410 Plus. Из акта следует, что, в частности, пальценосовая проба выполнена с промахиванием, доказательств обратного суду не представлено.
Из показаний ФИО2, допрошенного в качестве свидетеля и являвшегося понятым при оформлении административного материала в отношении Буракова М.В., следует, что сотрудники ГИБДД останавливали второго понятого на машине, что подтверждает наличие второго понятого, поэтому отсутствие адреса, который указан как место жительство этого понятого, не свидетельствует об отсутствии этого понятого при составлении протокола..
Довод о том, что Бураков М.В. был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД по поводу наступления ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, является не состоятельным, поскольку решение вопроса о наступлении такой ответственности не входит в компетенцию сотрудников ГИБДД, а определено Кодексом об административных правонарушениях РФ.
Довод жалобы о невозможности допроса сотрудников ГИБДД в качестве свидетелей является ошибочным, основан на неправильном толковании закона и постановления Пленума.
При таких обстоятельствах, оценивая все доказательства в совокупности, и руководствуясь ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что в действиях Буракова М.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, суд не находит оснований сомневаться в правильности проведенного в отношении Буракова М.В. медосвидетельствования, а также в законности и обоснованности постановления мирового судьи.
Основания для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка № <адрес> от 10.04. 2013г. о наказании Буракова М.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев оставить без изменения, жалобу Буракова М.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно, может быть обжаловано в Липецкий областной суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ.
СУДЬЯ Л.В.КОСА
