Решение от 26 апреля 2013 года №12-64/2013

    Дело № 12-64/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
    Томская область, ЗАТО Северск 26 апреля 2013 года
 
    г. Северск
 
    Судья Северского городского суда Томской области Герасимов М.В.,
 
    с участием Чопоревой А.Ф.,
 
    ее защитника – адвоката Ревиной Т.А., предъявившей удостоверение № ** от 28.03.2005 и ордер № ** от **.**.****,
 
    рассмотрев жалобу Чопоревой А.Ф., родившейся **.**.**** в с. Б. З. района Т. области, гражданки Р., постоянно зарегистрированной и проживающей по адресу: г. С. Т. области, ул. К., д. **, кв. **,
 
    на постановление Административной комиссии г.Северска Томской области № ** от 26.03.2013,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Данным постановлением Чопорева А.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях (далее – КоАП ТО), и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.
 
    Административной комиссией установлено, что 03.03.2013 в 12 часов 15 минут при осмотре внутриквартальной территории, прилегающей к магазину «**», расположенному по адресу: г. С. Т. области, ул. Л., ** (с левой стороны главного фасада), были выявлены факты наличия соскладированной тары. В результате отсутствия должного контроля со стороны ** магазина «**» Чопоревой А.Ф. был нарушен пункт 33 Правил благоустройства и озеленения городского округа ЗАТО Северск Томской области.
 
    В жалобе Чопоревой А.Ф. поставлен вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, так как, по мнению заявителя, протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены в отношении нее, тогда как она не является индивидуальным предпринимателем и ** указанного магазина, осуществляет торговую деятельность в магазине и не исполняет распорядительные или административно-хозяйственные функции руководителя, в связи с чем к ответственности за данное правонарушение должен был быть привлечен индивидуальный предприниматель К. Считает, что была привлечена к ответственности не за уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение предписания об устранении нарушения в сфере благоустройства, как указано в ст. 8.10 КоАП ТО, факт чего не был выявлен, а за наличие соскладированной тары возле названного магазина, что также не подтверждается какими-либо доказательствами, поскольку возле магазина находились твердые бытовые отходы, приготовленные для вывоза. Кроме того, термин «складирование» истолкован Административной комиссией неверно. Изложенное, как считает Чопорева А.Ф., свидетельствует об отсутствии события вменяемого ей правонарушения.
 
    В суде Чопорева А.Ф., как и ее защитник – адвокат Ревина Т.А. – свою жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней доводам. Кроме того, защитником Чопоревой А.Ф. было указано, что запрет складировать тару и запасы товаров у объектов мелкорозничной торговли согласно пункту 33 Правил благоустройства и озеленения городского округа ЗАТО Северск Томской области, касается как тары, так и запасов товаров, при том что последние являются материальными ценностями, принадлежащими той или иной организации.
 
    Исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, выслушав Чопореву А.Ф., ее защитника – адвоката Ревину Т.А., судья считает, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно по следующим основаниям.
 
    В соответствии с требованиями Кодекса Томской области об административных правонарушениях (в редакции Закона Томской области от 19.06.2012) производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные (протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства), на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно пункту 33 Правил благоустройства и озеленения территории городского округа ЗАТО Северск Томской области от 15.04.2010 № 95/16 запрещается у объектов мелкорозничной торговли (лотков, киосков, павильонов, контейнеров, автомобилей, автофургонов, автоприцепов), магазинов, объектов общественного питания складировать тару и запасы товаров, а также использовать для складирования прилегающие к ним территории.
 
    Виновность Чопоревой А.Ф. подтверждается протоколом № ** об административном правонарушении от 12.03.2013 (л.д. 26), свидетельством о государственной регистрации права серии ** № ** и актом-приема передачи земельного участка о нахождении нежилого здания, расположенного по адресу: г. С. Т. области, ул. Л., **, в собственности О. (л.д. 31, 34), приказом ООО «**» о приеме Чопоревой А.Ф. на работу в качестве ** (л.д. 28), должностной инструкцией ** ООО «**» Чопоревой А.Ф. (л.д. 29-30), фототаблицами, на которых отображено размещение на прилегающей к указанному зданию соскладированной тары (л.д. 40-42).
 
    При рассмотрении дела Административной комиссией г. Северска Томскойобласти и при рассмотрении жалобы установлено, что протокол № ** об административном правонарушении от 12.03.2013 в отношении Чопоревой А.Ф. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.
 
    Каких-либо оснований, свидетельствующих о наличии в действиях свидетелей правонарушения Ф. и Н. заинтересованности в исходе дела, по мнению судьи, не имеется, поскольку ранее указанные лица с Чопоревой А.Ф. знакомы не были и каких-либо причин оговаривать ее не имеют.
 
    По мнению судьи, все перечисленные выше доказательства в их совокупности свидетельствуют об отсутствии должного контроля со стороны ** магазина «**», расположенного по адресу: г. С. Т. области, ул. Л., **, Чопоревой А.Ф., что повлекло соскладирование тары на прилегающей к названному магазину территории (с левой стороны главного фасада), выявленное 03.03.2013 в 12.15 часов при осмотре внутриквартальной территории.
 
    В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Статьей 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, на основании которой заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотрена ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за нарушение установленных органами местного самоуправления правил по благоустройству и озеленению территории городского округа ЗАТО Северск Томской области.
 
    Изложенные в жалобе и в суде доводы о том, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены в отношении заявителя, тогда как она не является индивидуальным предпринимателем и ** указанного магазина, осуществляет торговую деятельность в магазине и не исполняет распорядительные или административно-хозяйственные функции руководителя, в связи с чем к ответственности за данное правонарушение должен был быть привлечен индивидуальный предприниматель К., не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
 
    Так, на территории ЗАТО С. регламентация прав и обязанностей организаций и граждан в области благоустройства, санитарного содержания, организации уборки и содержания основных и прилегающих территорий осуществляется на основании Правил благоустройства и озеленения территории городского округа ЗАТО Северск, утвержденных решением Думы ЗАТО Северск от 15.04.2010 № 95/16. Согласно пункту 3 указанных Правил организация работ по благоустройству, озеленению, санитарному содержанию территории ЗАТО С. осуществляется уполномоченными органами Администрации ЗАТО Северск, жилищно-эксплуатационными и управляющими организациями, собственниками и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений.
 
    Из материалов дела следует, что Чопорева А.Ф. является ** ООО «**».
 
    Согласно пунктам 1.1, 2.2, 2.3, 3.1, 3.2 должностной инструкции ** ООО «**» Чопоревой А.Ф. в своей деятельности ** руководствуетсяв том числе настоящей должностной инструкцией. ** обязан, в частности, обеспечивать чистоту и порядок в помещении и на прилегающей к нему или зданию территории, контролировать ежедневный вывоз мусора. За неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, ** несет ответственность в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ, а также несет ответственность за совершение в процессе осуществления своей деятельности правонарушения в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ.
 
    Таким образом, ответственным за обеспечение поддержания порядка на прилегающей к названному магазину территории и вывоз мусора в соответствии с вышеуказанными требованиями должностной инструкции является ** ООО «**» Чопорева А.Ф., в связи с чем она же и является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях.
 
    Доводы заявителя о том, что она была привлечена к ответственности не за уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение предписания об устранении нарушения в сфере благоустройства, как указано в ст. 8.10 КоАП ТО, факт чего не был выявлен, а за наличие соскладированной тары возле названного магазина, что также не подтверждается какими-либо доказательствами, поскольку возле магазина находились твердые бытовые отходы, приготовленные для вывоза, а сам термин «Складирование» истолкован Административной комиссией неверно, судья считает несостоятельными, поскольку вопреки указанным доводам Чопоревой А.Ф. вменяется нарушение правил по благоустройству, озеленению территории (ст. 8.10 КоАП ТО), а не уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение предписаний об устранении нарушений в сфере благоустройства, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.11 КоАП ТО.
 
    Факт соскладирования тары подтверждается вышеизложенными доказательствами, в частности, представленными фототаблицами, из которых следует, что возле магазина «**» по указанному адресу соскладирована тара в виде в том числе пустых ящиков и коробок, то есть тары.
 
    Ссылка заявителя на неправильное истолкование Административной комиссией значения слова «складировать» не влияет на квалификацию совершенного Чопоревой А.Ф. правонарушения.
 
    Каких-либо нарушений при рассмотрении дела Административной комиссией г. Северска Томской области допущено не было.
 
    В постановлении по делу об административном правонарушении указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение с указанием виновного лица, статьи КоАП ТО, предусматривающей административную ответственность, назначенного наказания в пределах санкции указанной статьи.
 
    Процессуальных нарушений при документировании правонарушения и рассмотрении дела Административной комиссией г. Северска Томской области не усматривается.
 
    Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией ст. 8.10 КоАП ТО.
 
    При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается.
 
    Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление Административной комиссии г.Северска Томской области № ** от 26.03.2013 о привлечении Чопоревой А.Ф. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Чопоревой А.Ф. – без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья М.В. Герасимов