Решение от 18 июля 2013 года №12-64/2013

                                                                                                                             Дело № 12-64/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
18 июля 2013 года
 
    Судья Галичского районного суда Костромской области Лыткина А.Н.,
 
    при секретаре Сухаревой С.В.,
 
    рассмотрев жалобу Ансимовой Елены Борисовны, 4 <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка ..... <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка ..... <адрес> от <дата> Ансимова Е.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток.
 
    Как следует из данного постановления, основанием для привлечения Ансимовой Е.Б. к административной ответственности послужило то, что она <дата> в 23 часа 00 минут находилась в общественном месте (у <адрес>) в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в шаткой неустойчивой походке, невнятной речи, неопрятном внешнем виде, резком запахе алкоголя из полости рта.
 
    В жалобе Ансимова Е.Б. просит применить ст.4.9 КоАП РФ и снизить срок наказания.
 
    В обоснование указывает, что вину в совершении правонарушения признала, при вынесении наказания мировой судья не учёл её искреннее раскаяние.
 
    В судебном заседании Ансимова Е.Б. поддержала доводы жалобы, пояснив, что не согласна с наказанием, назначенным ей мировым судьёй. При этом уточнила, что просит в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, её раскаяние.
 
    Также просила учесть, что в настоящее время она неофициально работает уборщицей на городском рынке. Отбывая столь длительный срок административного ареста, может потерять работу.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав заявителя Ансимову Е.Б., суд приходит к следующему:
 
    В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В ч.1 ст.1.5 КоАП РФ указано, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Действиям Ансимовой Е.Б. мировым судьёй дана правильная юридическая оценка, её виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
 
    Оснований для переоценки выводов мирового судьи о виновности заявителя не имеется.
 
    В соответствии со ст.20.21 КоАП РФ появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечёт наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    При назначении Ансимовой Е.Б. наказания мировой судья учёл личность виновной, в том числе признание ею вины в совершённом правонарушении, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, а также тот факт, что заявитель повторно привлекается к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.
 
    Административное наказание Ансимовой Е.Б. назначено в соответствии с санкцией ст.20.21 КоАП РФ не в максимальных пределах.
 
    К категории лиц, в отношении которых в силу ч.2 ст.3.9 КоАП РФ не может применяться административный арест, заявитель не относится.
 
    Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
 
    Таким образом, доводы жалобы Ансимовой Е.Б. несостоятельны, её жалоба удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ,
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка ..... <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях, в отношении Ансимовой Елены Борисовны оставить без изменения, а жалобу Ансимовой Е.Б. - без удовлетворения.
 
    Настоящее решение обжалованию не подлежит.
 
    Судья                                                                                                                       А.Н.Лыткина