Решение от 23 апреля 2014 года №12-64/14г.

    <данные изъяты>
 
    Дело № 12-64/14 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Гор. Казань, ул.Шоссейная, д.3 23 апреля 2014 года
 
    Судья Кировского районного суда г. Казани РТ Гильфанов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сагирова И.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца гор. Н.Челны, проживающего по адресу: РТ, <адрес>А <адрес> на постановление начальника Отделения по Кировскому району ОГИБДД УМВД России по гор. Казани от 06.03.2014 года в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ с назначением штрафа в размере <данные изъяты>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    И.Р.Сагиров обратился в суд с жалобой на постановление начальника Отделения по Кировскому району ОГИБДД УМВД России по гор. Казани в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ с назначением штрафа в размере <данные изъяты>
 
    В обоснование жалобы указав, что обжалуемым постановлением заявитель не согласен, поскольку при проезде автомашины пешехода на нерегулируемом пешеходе не было, пешеход появился после его проезда.
 
    На основании изложенного заявитель просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    Заявитель И.Р.Сагиров жалобу поддержал, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.
 
    Отдел по Кировскому району ОГИБДД УМВД России по гор. Казани извещен, представитель в судебное заседание не явился, представлены копии административного дела.
 
    Судья, выслушав доводы заявителя, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему:
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В соответствии ст. 30.7 КоАП РФ, По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
 
    5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
 
    В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ- Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -
 
    влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    Судьей установлено, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заявитель привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, вследствие нарушения п.14.1 ПДД РФ, в частности ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 58 минут управляя автомашиной <данные изъяты>» за регистрационным знаком <данные изъяты> на <адрес> не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.
 
    В последующем заявитель на основании постановления начальника Отделения по Кировскому району ОГИБДД УМВД России по гор. Казани от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут наказанию в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ с назначением штрафа в размере <данные изъяты>
 
    В материалах дела имеется рапорт сотрудника полиции о совершенном заявителем правонарушении, с указанием на фотофиксацию правонарушения.
 
    Вместе с тем по запросу суда фотофиксация правонарушения суду не представлено.
 
    В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
 
    Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 этого Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    На основании изложенных доказательств судья приходит к выводу, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам: административное дело не содержит сведений о пешеходе которому заявитель не уступил дорогу, фотофиксация совершенного правонарушения судье не предъявлено, сведений о фотофиксации в протоколе об административном правонарушении и вынесенном постановлении не отражены.
 
    С учетом ст.1.5, 30.7 КоАП РФ судья приходит к выводу о недоказанности вины заявителя в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в виду недоказанности вины заявителя в совершенном правонарушении.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу И.Р.Сагирова удовлетворить частично.
 
    Постановление начальника Отделения по Кировскому району ОГИБДД УМВД России по гор. Казани от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении И.Р.Сагирова в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ с назначением штрафа в размере <данные изъяты> –отменить, а производство по делу прекратить в виду недоказанности вины.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня вручения копии решения, через Кировский районный суд гор. Казани.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
Судья:________________________ Гильфанов Д.А.