Решение от 13 мая 2014 года №12-64/14

    Дело № 12-64/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 мая 2014 года                     с. Майма
 
    Судья Майминского районного суда Республики Алтай Ередеева А.В. рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе законного представителя Тыщенко Н. Н.ча – Тыщенко Н. Н.ча на постановление по делу об административном правонарушении от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в отношении
 
    Тыщенко Н. Н.ча, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, гражданина РФ, проживающего в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    постановлением инспектора-электроника <данные изъяты> ГИБДД МВД <данные изъяты> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, вынесенным в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, Тыщенко Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель Тыщенко Н.Н. - Тыщенко Н.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя доводы жалобы тем, что Тыщенко Н.Н. транспортным средством в указанный в постановлении период времени не управлял, к моменту совершения административного правонарушения он не достиг возраста привлечения к административной ответственности и постановление вынесено лицом, не уполномоченным рассматривать дела об административном правонарушении.
 
    В судебное заседание законный представитель Тыщенко Н.Н.- Тыщенко Н.Н. не явился, предоставив в адрес суда ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствии, настаивая на доводах жалобы.
 
    Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что собственник автомашины <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> государственный регистрационный знак <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Тыщенко Н.Н., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения привлечен к административной ответственности за превышение установленной скорости движения транспортного средства на <данные изъяты> км/ч.
 
    Согласно фотоматериала скорость движения зафиксирована <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в <данные изъяты> на <данные изъяты> км автодороги М – <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки, прибором Арена и составила <данные изъяты> км/час.
 
    При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, учитывая особый порядок привлечения собственников транспортных средств к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фотофиксации, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-видеосъемки, подлежат выяснению обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, с оценкой доказательств по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Собственником транспортного средства <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, согласно постановлению об административном правонарушении, является Тыщенко Н. Н.ч, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.3 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет. На момент совершения административного правонарушения Тыщенко Н.Н. не достиг шестнадцатилетнего возраста.
 
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения, в том числе не достижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействий) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности.
 
    В жалобе на постановление законный представитель Тыщенко Н.Н. не оспаривает, что работающее в автоматическом режиме специальное техническое средство, имеющее функции фото-видеосъемки, зафиксировало транспортное средство <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> государственный регистрационный знак <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> но при этом считает, что постановление подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении несовершеннолетнего Тыщенко Н.Н., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения.
 
    Объективным доказательством, свидетельствующим, что в момент фиксации административного правонарушения собственник транспортного средства не достиг возраста привлечения к административной ответственности, является свидетельство о рождении от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г., из которого усматривается, что Тыщенко Н.Н. родился <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года.
 
    Анализ указанных и других имеющихся в деле материалов показывает, что в ходе производства по делу не было установлено достижение физическим лицом на момент совершения противоправного действия возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Отменяя постановление, исхожу из того, что должностным лицом, рассматривающим дело, допущены нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Так, при рассмотрении дела должностным лицом, в достаточной степени не проверены данные лица привлекаемого к административной ответственности, а именно его возраст.
 
    Таким образом, прихожу к выводу, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом неполно, не всесторонне и необъективно, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело, - возвращению на новое рассмотрение.
 
    В связи с отменой постановления должностного лица по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной заявителем жалобы, так как они подлежат рассмотрению должностным лицом, при новом рассмотрении дела.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    постановление инженера-электроника <данные изъяты> ГИБДД МВД <данные изъяты> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в отношении Тыщенко Н. Н.ча по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить. Материалы дела об административном правонарушении вернуть должностному лицу, на новое рассмотрение.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья     А.В. Ередеева