Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 12-64/14
Дело № 12-64/14
РЕШЕНИЕ
г. Учалы 09 июня 2014 года
Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Псянчин А.В.
с участием защитника Мустафаева С.М. - Камалова А.А.
рассмотрев жалобу Мустафаева С.М. оглы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы от ДД.ММ.ГГГГ Мустафаев С.М.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
Мустафаев С.М.о. с жалобой обратился в суд, мотивировав тем, что постановление незаконно, по доводам изложенным в жалобе.
В жалобе ставился вопрос об отмене постановления.
В судебное заседание Мустафаев С.М.о. не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании защитник Камалов А.А. жалобу поддержал, пояснив, что водителем транспортного средства Мустафаев С.М.о. не являлся, поскольку находился в автомобиле с заглушенным двигателем. Просил постановление мирового судьи отменить.
В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исследовав материалы административного дела, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Вывод мирового судьи о виновности Мустафаева С.М.о. в совершении указанного правонарушения обоснован и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, в частности протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом задержания транспортного средства, актом освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом освидетельствование проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту, откуда следует, что результат освидетельствования водителя составил 0,872 мг/л., с актом Мустафаев С.М.о. был согласен.
Процессуальные документы, имеющиеся в деле, составлены уполномоченным лицом, соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ, составлены в сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ.
Копии составленных документов Мустафаевым С.М.о были получены, о чем свидетельствуют подписи последнего.
В соответствии с пунктом 8 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года N 185, результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.Основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защиту их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.
По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.
Реализуя права по своему усмотрению, Мустафаев С.М.о. в силу личного волеизъявления согласился с освидетельствованием на месте. Указанное обстоятельство удостоверено понятыми, а также записью Мустафаева С.М.о. в акте освидетельствования и подвергать сомнению объективность и достоверность удостоверенных понятыми обстоятельств, оснований у судьи не имеется.
Имеющимся в материалах дела доказательствам в ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки имеющихся доказательств не установлено.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что обязывало бы в соответствии со статьями 1.5 и 30.7 часть 1 пункт 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить производство по делу не имеется.
Наказание Мустафаеву С.М.о. назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах и учитывая, что убедительных доводов, опровергающих выводы мирового судьи и влекущих безусловную отмену постановления из жалобы не усматриваются, в связи с чем, судья расценивает доводы Мустафаева С.М.о. изложенные в жалобе и в судебном заседании, как попытку уклонения от административной ответственности и находит, что по имеющимся в материалах дела доказательствам, мировым судьей Мустафаев С.М.о. обоснованно привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мустафаева С.М. оглы оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: А.В. Псянчин
