Решение от 10 июня 2014 года №12-64/14

    Дело № 12-64/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Гуково                                                                                   10 июня 2014 года
 
    Судья Гуковского городского суда Ростовской области Самойлов А.Н.,
 
    с участием Пескишева Ю.В.,
 
    рассмотрев жалобу:
 
    ПЕСКИШЕВА Ю.В. <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:
 
    1./ ОГИБДД ОМВД России по г.Гуково 01.07.2013 по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ штраф 200 руб.;
 
    2./ ОГИБДД ОМВД России по г.Гуково 26.04.2013 по ч.2 ст.12.29 КоАП РФ штраф 200 руб.;
 
    на постановление мирового судьи Гуковского судебного района судебного участка № 4 г.Гуково Ростовской области от 02.12.2013, согласно которому Пескишев Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей,
 
    права и обязанности, предусмотренные ст.24.4, ч.1 ст.25.1, 25.5 КоАП РФ, Пескишеву Ю.В. разъяснены,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи Гуковского судебного района судебного участка № 4 г.Гуково Ростовской области от 02.12.2013, Пескишев Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Согласно указанному постановлению, Пескишев Ю.В. 10.09.2013 в 15 час. 05 мин. на <адрес> управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси, чем нарушил п.11 абзац 6 Основных положений Правил дорожного движения РФ и положения ст.9 ФЗ № 69 от 21.04.2011г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».
 
    Обжалуя данное постановление Пескишев Ю.В. в обоснование своей жалобы, указал на то, что:
 
    - его вина установлена лишь на показаниях сотрудников ГИБДД, которые являются заинтересованными лицами в исходе дела, при этом протоколом осмотра его автомобиля фонарь «Такси» обнаружен не был;
 
    - кроме показаний сотрудников ГИБДД, никакими другими материалами дела и показаниями других незаинтересованных лиц его вина ничем не подтверждена;
 
    - сотрудниками ГИБДД не была установлена личность девушки, которая якобы находилась в его автомобиле и которая якобы спрятала фонарь «Такси».
 
    В ходе рассмотрения жалобы, Пескишев Ю.В., обосновывая свою жалобу, привел те же доводы, которые изложены им в письменной жалобе, дополнительно пояснив, что вину в совершении административного правонарушения не признал, поскольку фонарь легкового такси на его автомобиле 10.09.2013 установлен не был, водителем такси он не работал, при досмотре его автомобиля шашки сотрудниками ГИБДД обнаружены не были. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 4.1 КоАП РФ.
 
    Возражая против доводов Пескишева Ю.В., начальник ОГИБДД ОМВД России по г.Гуково А.И. пояснил, что 10.09.2013 в 15 час. 05 мин. на <адрес> им совместно с сотрудниками С.А. и Ю.А. , был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Пескишева Ю.В.. На данном автомобиле был установлен фонарь «такси». Когда у водителя попросили предъявить разрешение на установку данного фонаря, то водитель Пескишев Ю.В. пояснил, что такого разрешения у него нет, что он работает от такси <данные изъяты>. При этом в автомобиле водителя Пескишева Ю.В. находилась девушка, которой Пескишев Ю.В., в момент остановки автомобиля, передал фонарь «такси». В последующем, пока они проверяли документы у Пескишева Ю.В., находившаяся в его автомобиле девушка, в какой-то момент, незаметно для них, покинула автомобиль, при этом с автомобиля Пескишева Ю. исчез фонарь «такси». Поэтому когда они в последующем осмотрели автомобиль Пескишева Ю., в нем не был обнаружен фонарь «такси», что и было отражено в протоколе досмотра транспортного средства.
 
    Опрошенные при рассмотрении жалобы:
 
    - ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Гуково С.А. пояснил, что 10.09.2013 в 15 час. 05 мин. на <адрес>, был остановлен автомобиль под управлением водителя Пескишева Ю.В.. На данном автомобиле был установлен фонарь «такси». При этом Пескишев Ю.В. пояснил, что он работает в такси <данные изъяты>. Разрешение на установку фонаря «такси» и путевки у Пескишева Ю.В. не имелось. В процессе сбора документов и составления протокола, фонарь «такси» с автомобиля Пескишева исчез. Он предполагает, что в какой-то момент, данный фонарь мог быть снят и передан Пескишевым Ю.В. девушке, которая находилась в его машине в качестве пассажира. В связи с чем, при последующем досмотре автомобиля Пескишева Ю. фонарь в его автомобиле обнаружен не был;
 
    - ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Гуково Ю.А. пояснил, что им совместно с ИДПС С.А. 10.09.2013 в 15 час. 05 мин. на <адрес>, был остановлен автомобиль под управлением водителя Пескишева Ю.В.. На данном автомобиле был установлен фонарь «такси». Разрешения на установку фонаря «такси» и путевого листа у водителя не имелось. В процессе сбора документов и составления протокола, фонарь «такси» с автомобиля Пескишева Ю. исчез. Он предполагает, что в какой-то момент, данный фонарь мог быть снят и передан Пескишевым Ю.В. девушке, которая находилась в его машине в качестве пассажира. В связи с чем, при последующем досмотре автомобиля Пескишева Ю. фонарь в его автомобиле обнаружен не был;
 
    - И.Н. пояснил, что 10.09.2013 около 16 час. 00 мин. он присутствовал в качестве понятого при осмотре автомобиля <данные изъяты>. Управлял ли данным автомобилем Пескишев Ю. или иное лицо, он сейчас не помнит. Самого Пескишева он не знает, но как ему кажется, он его где-то видел. Когда его останавливали сотрудники ГИБДД на автомобиле <данные изъяты> фонарь «Такси» он не видел и при досмотре данного автомобиля фонарь «такси» в нем обнаружен не был;
 
    - В.Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. на <адрес> в районе <адрес>, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые, как потом он узнал, проводили рейд по выявлению водителей, незаконно пользующихся знаками «Такси». Когда его остановили, то в это время и в этом месте уже находилось несколько легковых автомобилей, среди которых он видел автомобиль <данные изъяты>. Имелись ли на данном автомобиле знаки «Такси» он не видел. В последующем сотрудники ГИБДД составили в отношении него протокол по ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ, который он обжаловал, однако его жалоба была оставлена без удовлетворения.
 
    Исходя из показаний, изложенных в постановлении мирового судьи свидетель:
 
         - Н.Т. пояснил, что он присутствовал в качестве понятого при осмотре автомобиля <данные изъяты>. При досмотре автомобиля фонарь «такси» найден не был.
 
    Выслушав Пескишева Ю.В., начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Гуково А.И., свидетелей, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Согласноп. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" эксплуатация транспортных средств, имеющих на крыше опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, запрещается.
 
    В силу п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.
 
    Административная ответственность поч.4.1 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси.
 
    Факт совершения Пескишевым Ю.В. административного правонарушенияподтверждается материалами дела, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), согласно которому Пескишев Ю.В. 10.09.2013 в 15 час. 05 мин. на <адрес> управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси;
 
    - пояснениями опрошенных сотрудников ГИБДД и других свидетелей.
 
    Имеющийся в материалах дела протокол досмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 10.09.2013 в 15-58 час. сотрудником ОГИБДД С.А. в присутствии Пескишева Ю.В., понятых И.Н., Н.Т. произведен досмотр транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> и по результатам данного досмотра фонарь «такси» не обнаружен (л.д.3), не может служить основанием для освобождения Пескишева Ю.В. от административной ответственности, поскольку данный протокол отражает процессуальные действия, по обнаружению фонаря «такси», при этом вина Пескишева Ю.В. установлена и подтверждается иными исследованными выше доказательствами.
 
    У судьи нет оснований сомневаться в относимости и допустимости в качестве доказательств вины Пескишева Ю.В. в совершенном им административном правонарушении, показаний опрошенных свидетелей и протокола о привлечении Пескишева Ю.В. к административной ответственности, как нет оснований не доверять пояснениям начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Гуково А.И.и опрошенных свидетелей С.А..,Ю.А..
 
    Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые бы указывали на необоснованность и незаконность привлечения           Пескишева Ю.В. к административной ответственности, допущено не было.
 
    В постановлении мирового судьи правильно изложено событие правонарушения, за которое Пескишев Ю.В. обоснованно подвергнут административному наказанию по ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания мировой судья учел личность Пескишева Ю.В., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
 
    Административное наказание, в виде штрафа, назначено Пескишеву Ю.В., в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, и в пределах санкции ч.4.1 ст. 12.5КоАП РФ.
 
    Порядок и срок давности привлечения Пескишева Ю.В. к административной ответственности, а также презумпция невиновности не нарушены.
 
    С учетом изложенного, постановление мирового судьи Гуковского судебного района судебного участка № 4 от 02.12.2013, о привлечении Пескишева Ю.В.к административной ответственности по ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Пескишева Ю.В.без удовлетворения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    постановление мирового судьи Гуковского судебного района судебного участка № 4 г.Гуково Ростовской области от 02.12.2013 о привлечении Пескишева Ю.В. к административной ответственности по ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Пескишева Ю.В. без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, в дальнейшем может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ.
 
    Судья                                                              А.Н. Самойлов