Дата принятия: 12 февраля 2014г.
Номер документа: 12-64/14
Дело № 12-64/14
Р Е Ш Е Н И Е
12 февраля 2014 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, материалы дела об административном правонарушении по протесту заместителя Котласского межрайонного прокурора Архангельской области,
на постановление начальника отдела УФМС России по Архангельской области в городе Котласе от __.__.__, в соответствии с которым
Селезнева М. В., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением начальника отдела УФМС России по Архангельской области в городе Котласе от __.__.__ Селезнева М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.
В протесте заместитель Котласского межрайонного прокурора ставит вопрос об отмене постановления должностного лица в связи с существенным нарушением процессуальных требований. Протест мотивирует тем, что квалификация действий Селезневой М.В. по статье 19.16 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 376-ФЗ является необоснованной, поскольку событие административного правонарушения имело место до вступления указанного закона в силу. Утверждает, что в настоящее время ответственность за небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшее утрату удостоверения личности гражданина (паспорта), не предусмотрена.
В судебное заседание Селезнева М.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения протеста извещалась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, в связи с чем, протест рассмотрен в ее отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав прокурора Шарубина Д.М., поддержавшего протест, прихожу к следующим выводам.
Обжалуемым постановлением установлено, что __.__.__ около 15 часов 30 минут в районе .... города Котласа Архангельской области Селезнева М.В. выронила паспорт из кармана куртки, то есть допустила небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации (паспорта), повлекшее его утрату.
Согласно пункту 17 раздела 2 Постановления Правительства РФ от 08 июля 1997 года № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» гражданин обязан бережно хранить паспорт.
Небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшее утрату удостоверения личности гражданина (паспорта), образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 22 июня 2007 года № 116-ФЗ).
Допустив небрежное хранение удостоверения личности гражданина РФ (паспорта), что повлекло его утрату, Селезнева М.В. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.16 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 22 июня 2007 года № 116-ФЗ).
Вывод должностного лица о совершении Селезневой М.В. указанного правонарушения основан на доказательствах, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Селезневой М.В. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Селезневой М.В., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола Селезневой М.В. вручена, процессуальные права разъяснены.
Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Селезнева М.В. в силу личного волеизъявления при составлении протокола об административном правонарушении изложенные в нем факты не оспаривала, собственноручно указала, что согласна с протоколом.
Вина Селезневой М.В. в совершении административного правонарушения подтверждается также письменными объяснениями Селезневой М.В., рапортом сотрудника полиции.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Административное наказание Селезневой М.В. назначено правильно.
Между тем, при квалификации действий Селезневой М.В. должностное лицо не учло следующих обстоятельств.
Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 376-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу с 03 января 2014 года, диспозиция статьи 19.16 КоАП РФ изложена в новой редакции.
Приведенная новая редакция статьи 19.16 КоАП РФ не ухудшает и не улучшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
По правилам части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Поскольку административное правонарушение совершено Селезневой М.В. до вступления Федерального закона № 376-ФЗ в законную силу, у должностного лица отсутствовали правовые основания для квалификации действий Селезневой М.В. по статье 19.16 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 376-ФЗ).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
С учетом изложенного, постановление должностного лица подлежит изменению путем указания в его мотивировочной и резолютивной частях на квалификацию действий Селезневой М.В. по статье 19.16 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 22 июня 2007 года № 116-ФЗ).
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление начальника отдела УФМС России по Архангельской области в городе Котласе от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.16 КоАП РФ, в отношении Селезневой М. В. изменить.
Указать в мотивировочной и резолютивной частях постановления на квалификацию действий Селезневой М.В. по статье 19.16 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 22 июня 2007 года № 116-ФЗ).
В остальной части постановление начальника отдела УФМС России по Архангельской области в городе Котласе от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.16 КоАП РФ, в отношении Селезневой М. В. оставить без изменения, а протест заместителя Котласского межрайонного прокурора – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Л. Баумгертнер
