Решение от 18 марта 2014 года №12-64/14

Дата принятия: 18 марта 2014г.
Номер документа: 12-64/14
Субъект РФ: Хабаровский край
Тип документа: Решения

Дело №12-64/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном
 
правонарушении
 
    18 марта 2014 года                                                              г.Комсомольск-на-Амуре
 
    Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Бобелева И.Г., рассмотрев жалобу директора МУП «СМЭП» Медведева А.Г. на постановление врио начальника ОДН ОГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Овсянникова А.В. . от . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ в отношении директора МУП «СМЭП» Медведева А. Г., . года рождения, уроженца . Хабаровского каря, зарегистрированного и проживающего по адресу .Ленина .,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    постановлением врио начальника ОДН ОГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре 27 КЕ 467013 от 17.12.2013 года директор МУП «СМЭП» Медведев А.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
 
    Данным постановлением директор МУП «СМЭП» Медведев А.Г. признан виновным в том, что 18 октября 2013 года, на улично-дорожной сети Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре, согласно акту контрольной проверки пешеходных переходов от 18.12.2013г., являясь должностным лицом нарушил правила содержания средств организации дорожного движения (горизонтальной дорожной разметки 1.14.1) в безопасном для движения состоянии, предусмотренном ГОСТ Р 50597-93, чем нарушил п.13 ОП Правил дорожного движения.
 
    Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, директор МУП «СМЭП» Медведев А.Г. обратился в суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. Считая, что содержание автомобильных дорог на территории городского округа относится к компетенции его исполнительных органов, полагает, что административную ответственность должны нести данные органы. Указал также что МУП «СМЭП» выполняет работы в соответствии с муниципальным контрактом, каких либо замечаний по выполнению муниципальных контрактов МУП «СМЭП» не имеет.
 
    Привлекаемое к административной ответственности должностное лицо – директор МУП «СМЭП» Медведев А.Г., защитник Миюсов А.И. и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление Овсянников А.В. о месте и времени рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явились, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.
 
    В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
 
    Изучив материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Филипповой Т.В., полагавшей постановление должностного лица ГИБДД законным и обоснованным, вследствие чего не подлежащим отмене, прихожу к следующему.
 
    Согласно п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил Дорожного движения РФ, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
 
    В соответствии с Правилами дорожного движения пешеходный переход — участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу.
 
    Согласно п. 4.2.1 и 4.2.2 «Требований к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93» разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять и наносить в соответствии с требованиями ГОСТ и утвержденными схемами. Дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).
 
    В соответствии со ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 18.10.2013г., прокуратурой г.Комсомольска-на-Амуре совместно с ОДН ОГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре проведена проверка состояния дорог общего пользования в границах городского округа города Комсомольска-на-Амуре, безопасности дорожного движения, в том числе в части оснащенности дорог средствами организации дорожного движения. В проверки были выявлены нарушения требований ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Так, в ходе проведенной проверки установлено, что на регулируемом пешеходном переходе, расположенном на пересечении пр. Ленина и пр.Мира, в районе дома № 9 по пр.Ленина нанесена 21 полоса дорожной разметки 1.14.1, из которых 13 полос стерто (износ 62%); на регулируемом пешеходном переходе, расположенном на пересечении пр. Ленина и пр.Мира, в районе дома № 44 по пр.Мира нанесено 20 полос дорожной разметки 1.14.1, из которых 13 полос стерто (износ 65%); на регулируемом пешеходном переходе, расположенном на пересечении пр.Ленина и ул.Севастопольской в районе дома № 15 по пр.Ленина нанесена 21 полоса дорожной разметки 1.14.1, из которых 13 полос стерто (износ 62%); на регулируемом пешеходном переходе, расположенном на пересечении пр. Ленина и ул. Севастопольская, в районе дома № 13 по пр.Ленина нанесена 21 полоса дорожной разметки 1.14.1, из которых 11 полос стерто (износ 52%); на регулируемом пешеходном переходе, расположенном на пересечении пр. Ленина и ул. Котовского, в районе дома № 40 по пр.Ленина нанесено 22 полосы дорожной разметки 1.14.1, из которых 12 полос стерто (износ 55%); на регулируемом пешеходном переходе, расположенном на пересечении пр. Ленина и ул. Котовского, в районе дома № 38 по пр.Ленина нанесена 21 полоса дорожной разметки 1.14.1, из которых 7 полос стерто (износ 33%); на регулируемом пешеходном переходе, расположенном на пересечении пр. Ленина и пр.Первостроителей со стороны ул. Сидоренко нанесено 22 полосы дорожной разметки 1.14.1, из которых 15 полос стерто (износ 68%); на регулируемом пешеходном переходе, расположенном на пересечении ул. Орловской и ул. Лесной, со стороны ул.9 января нанесено 13 полос дорожной разметки 1.14.1, из которых 9 полос стерто (износ 69%); на регулируемом пешеходном переходе, расположенном на пересечении ул. Лесной и ул.Орловской, со стороны пл.Володарского нанесен 14 полос дорожной разметки 1.14.1, из которых 9 полос стерто (износ 64%); на регулируемом пешеходном переходе, расположенном на пересечении ул. Лесной и ул.Орловской, со стороны ул.Комсомольской нанесено 11 полос дорожной разметки 1.14.1, из которых 9 полос стерто (износ 82%); на регулируемом пешеходном переходе, расположенном на пересечении ул. Лесной и ул.Орловской, со стороны ул.Дзержинского нанесено 14 полос дорожной разметки 1.14.1, из которых 7 полос стерто (износ 50%); на регулируемом пешеходном переходе, расположенном на пересечении ул. Чапаева и ул.Вокзальной, со стороны ул.Васянина нанесено 12 полос дорожной разметки 1.14.1, из которых 6 полос стерто (износ 50%); на регулируемом пешеходном переходе, расположенном на пересечении ул. Чапаева и ул.Вокзальной, со стороны ул.парижской Коммуны нанесено 7 полос дорожной разметки 1.14.1, из которых 7 полос стерто (износ 57%); на регулируемом пешеходном переходе, расположенном на пересечении пр. Мира и ул. Красногвардейской, со стороны ул. Краснофлотской нанесено 23 полосы дорожной разметки 1.14.1, из которых 12 полос стерто (износ 52%); на регулируемом пешеходном переходе, расположенном на пересечении пр. Мира и ул. Красногвардейской, со стороны ул. Севастопольской нанесено 15 полос дорожной разметки 1.14.1, из которых 8 полос стерто (износ 53%); на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном на площади Кирова, в районе дома № 28 по ул. Кирова нанесено 16 полос дорожной разметки 1.14.1, из которых 12 полос стерто (износ 75%). Выявленные нарушения не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-93.
 
    По факту установленных нарушений 12.12.2013г. прокурором г.Комсомольска-на-Амуре Пахомовым В.Е. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении директора МУП «СМЭП» Медведева А.Г.
 
    Вопросы безопасности дорожного движения регулируются Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».              В силу ст.2 указанного Закона - безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.
 
    В соответствии со ст.3 Закона основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    В соответствии с пунктом 9 ст.6 Закона № 257-ФЗ « Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильные дороги общего пользования и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог относятся к собственности городского округа.
 
    Пунктом 7 статьи 3 Закона №257-ФЗ установлено что, владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).
 
    В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.
 
    Согласно ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
 
    Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
 
    Судом установлено, что согласно заключенному между отделом жилищно-коммунального хозяйства Центрального округа администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (Муниципальный заказчик) и Муниципальным унитарным предприятием «Специализированное монтажно-эксплутационное предприятие» (Подрядчик) муниципальному контракту №218 от 26.12.2012г., подрядчик (МУП «СМЭП») обязуется в соответствии с условиями контракта выполнять работы по текущему содержанию технических средств регулирования дорожного движения на территории Центрального округа города Комсомольска-на-Амуре в соответствии со сметным расчетом, согласно приложению 1 к Контракту. Сроки выполнения работ по контакту №218 установлены с 01.01.2013г. по 31.12.2013г.
 
    Согласно сметному расчету стоимости выполнения работ, установлены, в том числе и работы по дорожной разметки (продольная, поперечная).
 
    В соответствии с техническими условиями на выполнение работ по текущему содержанию технических средств регулирования дорожного движения на территории Центрального округа города Комсомольска-на-Амуре в 2013 году и техническим заданием, работы по содержанию и ремонту технических средств регулирования должны выполнятся, в том числе в соответствии с ГОСТ Р50597-93. При выполнении работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки Подрядчик также обязан руководствоваться ГОСТ Р50597-93.
 
    Согласно п.1.8 и п.1.9 устава МУП «СМЭП», предприятие создано для решения социальных задач, удовлетворения общественных потребностей в сфере организации дорожного движения и обеспечения его безопасности. Для достижения своих целей предприятие осуществляет в установленном законодательством РФ порядке проведение единой политики в области безопасности дорожного движения.
 
    В соответствии с п.6.4.1, п.6.4.2 устава МУП «СМЭП», управление предприятием осуществляется в соответствии с законодательством РФ и уставом предприятия. Единоличным исполнительным органом является руководитель предприятия, действует от имени предприятия без доверенности.
 
    Распоряжением главы города Комсомольска-на-Амуре от 06.04.2010г. директором МУП «СМЭП» назначен Медведев А.Г.
 
    Факт административного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.12.2013г., актом контрольной проверки от 18.10.2013г., фототаблицами, выявленных недостатков в содержании дорог, муниципальными контрактами.
 
    Таким образом было установлено, что должностное лицо - директор МУП «СМЭП» Медведев А.Г. не принял необходимых мер по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93, что могло повлечь за собой угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Действия должностного лица - директора МУП «СМЭП» Медведева А.Г. правильно квалифицированы по ст.12.34 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.
 
    При рассмотрении жалобы Медведева А.Г. не установлены какие-либо нарушения, допущенные в ходе принятия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.
 
    При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, оснований к его отмене, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
                                                         Р Е Ш И Л :
 
    постановление врио начальника ОДН ОГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Овсянникова А.В. . от 17.12.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора МУП «СМЭП» Медведева А. Г. - оставить без изменения, а жалобу директора МУП «СМЭП» Медведева А. Г. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                                                                          И.Г. Бобелева
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать