Дата принятия: 27 июня 2014г.
Номер документа: 12-64/14
Дело № 12-64/14
Р Е Ш Е Н И Е
г. Сыктывкар 27 июня 2014 года
Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Шерстнёва А.А., при секретаре Кузнецове Н.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Перминовой А.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Х.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Х. (№...) от **.**.** Перминова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
В жалобе, поданной в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара, Перминова А.В. просит отменить вынесенное постановление, считая его незаконным. Указывает, что доказательств её вины в совершении правонарушения не имеется, при движении в автомобиле её девятилетняя дочь была пристегнута ремнем безопасности, оборудованным детским удерживающим устройством ФЭСТ, и только при въезде на парковочное место, ребенок отстегнул ремень безопасности и приготовился к выходу, а после остановки транспортного средства, самостоятельно вышел из автомобиля. Полагает, что поскольку ребенок отстегнул ремень безопасности в процессе остановки транспортного средства, имеются основания для освобождения её от административной ответственности либо признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.
Перминова А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановления отменить, производство по делу прекратить.
Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Заслушав заявителя, изучив материалы дела, видеозапись, суд приходит к следующему.
Установлено, что **.**.** в ... часов ... минут Перминова А.В.по адресу ..., управляя автомашиной «...» госномер ..., перевозила ребенка ... лет, который во время движения в автомобиле не был пристегнут ремнем безопасности с помощью специального удерживающего устройства, чем нарушила п. 22.9 ПДД РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
Согласно пункту 2.1 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 20.12.2005 N 318-ст, детская удерживающая система (удерживающее устройство) - это совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.
В судебном заседании, а также при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по существу, что подтверждается представленной суду видеозаписью, Перминова А.В. указывала, что ребенок самостоятельно отстегнулся при заезде автомобиля для парковки и приготовился выходить из автомашины, и при полной остановке транспортного средства, вышел.
Таким образом, при завершении движения автомобиля ребенок не был пристегнут ремнем безопасности с помощью специального удерживающего устройства, следовательно, действия водителя Перминовой А.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.
Факт совершения Перминовой А.В. указанного выше правонарушения подтверждается протоколом об административных правонарушениях, видеозаписью.
Перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Перминовой А.В. виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, что само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении в отношении заявителя неправомерно рассмотрено тем же должностным лицом, которое составило протокол об административном правонарушении не может быть признан состоятельным, поскольку КоАП РФ не ограничивает право уполномоченное должностное лицо составить протокол об административном правонарушении и рассмотреть дело в один день при соблюдении предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ права лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в рассмотрении дела и воспользоваться услугами защитника.
Как усматривается из материалов дела, данные условия инспектором ДПС ГИБДД, уполномоченным в силу ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.23 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении Перминовой А.В. к административной ответственности были соблюдены.
При составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом Перминовой А.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается её подписью в протоколе об административном правонарушении.
Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.
Наказание Перминовой А.В. назначено в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией ч.3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушения.
При назначении наказания должностным лицом назначено единственно возможное наказание за совершенное правонарушение, которое является безальтернативным. Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности не имелось.
Управление водителем транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, с нарушением требований к перевозке детей, является существенным, поскольку под угрозу ставится безопасность ребенка, его жизнь и здоровье, поэтому оспариваемое правонарушение не может быть признано малозначительным в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Х. от **.**.** в отношении Перминовой А.В. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара.
Судья А.А. Шерстнёва
