Решение от 03 июня 2014 года №12-64/14

Дело № 12-64/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Бавлы 03 июня 2014 года
 
    Судья Бавлинского городского суда РТ Саитова М.И.,
 
    при секретаре Сафиной Э.Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Набиуллина Радика Азгатовича на постановление по делу об административном правонарушении,
 
установил:
 
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>22 от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение правил дорожного движения Набиуллин Р.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей по части 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
        Не согласившись с данным постановлением Набиуллин Р.А. обратился в суд с жалобой об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и прекращении производства по делу. В обоснование указал, что получив постановление от ДД.ММ.ГГГГ года, о привлечении к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ своевременно обжаловал его в установленном порядке. Нарушение было зафиксировано с помощью специального устройства имеющего функции фотофиксации о превышении установленной скорости движения на 44 км/час. Транспортное средство марки «Тойота-Корона» государственный номер № значится зарегистрированным на праве собственности за заявителем. Фактически владельцем и водителем автомобиля является ФИО4, что подтверждается копией страхового полиса. Набиуллин Р.А. данной автомашиной не управлял и административное правонарушение не совершал.
 
        Заявитель Набиуллин Р.А. на судебном заседании просил удовлетворить жалобу по изложенным в нем основаниям, ходатайствовал о восстановлении срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.
 
        Представители ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ на судебное заседание не явились, в адрес данного лица направлялось извещение, отзыв на заявленные требования не представлен, что не исключает возможность рассмотрения жалобы в отсутствии представителей заинтересованного лица.
 
    Суд, ознакомившись с доводами заявителя, свидетеля, изучив материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
 
    В силу части третьей ст.12.9. КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
 
    Пункт 10.1 Правил дорожного движения обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
 
    Из постановления <адрес>22 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства марки Тойота-Корона регистрационный номер №, собственником которого является Набиуллин Р.А., в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством превышая установленную скорость движения на 44 км/ч, в связи с чем, на основании части 3 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, собственник транспортного средства подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме 1000 рублей.
 
    Как видно из сведений представленных РЭО отдела МВД России по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ года, владельцем транспортного средства марки Тойота-Корона регистрационный номер №, значится Набиуллин Р.А.
 
    Как видно из страхового полиса серии ВВВ № страхователем транспортного средства является ФИО4, собственником является Набиуллин Р.А., в числе лиц допущенных к управлению транспортным средством указаны ФИО4, ФИО5, ФИО1
 
    Свидетель ФИО4 показал, что автомобиль марки Тойота-Корона регистрационный номер № находится в его пользовании с 2011 года, собственником числиться заявитель. ДД.ММ.ГГГГ автомобилем управлял он и допустил превышение установленной скорости движения.
 
    В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
 
    В обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Тойота-Корона регистрационный номер №, находилось в пользовании другого лица, заявитель представил копию страхового полиса серии ВВВ № в котором страхователем транспортного средства указан ФИО4, собственником Набиуллин Р.А., в числе лиц допущенных к управлению транспортным средством указаны ФИО4, ФИО5, Набиуллин Р.А. Свидетель ФИО4 показал, что фактически автомобилем управлял он и допустил нарушение правил дорожного движения.
 
    Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что их совокупность не является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки Тойота-Корона регистрационный номер № RUS, находился во владении и (или) пользовании других лиц, поскольку представленные заявителем документы и показания свидетеля достоверно не свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство не могло находиться во владении и пользовании его собственника, а в данном сулчае заявителя Набиуллина Р.А. Кроме того, заявителем представлен документ, в ксерокопии, не заверенной надлежащим образом. Подлинник в суд не представлен, срок действия данного страхового полиса указан лишь до ДД.ММ.ГГГГ года, правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с этим данные документы и показания свидетеля не могут быть использованы в качестве надлежащего доказательства. Иных доказательств заявителем не представлено. При таких обстоятельствах владелец транспортного средства Набиуллин Р.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью третьей ст.12.9. КоАП РФ.
 
    В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
 
    Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, заявитель не привел доказательства уважительности пропуска срока. Обращение заявителя с жалобой в ОГИБДД РТ в декабре 2013 года и отсутствие письма на его обращение не препятствовало Набиуллину Р.А. оспаривать постановление в предусмотренные законом сроки в судебном порядке. В Приволжский районный суд <адрес> жалоба направлена по почте лишь ДД.ММ.ГГГГ года. При указанных обстоятельствах правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, жалобы была подана за пределами установленного процессуального срока.
 
    Оценивая приведенные заявителем доказательства, суд приходит к выводу об оставлении без изменения постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес>, а жалобу и ходатайство о восстановлении срока обжалования без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
решил:
 
        Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес>22от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Набиуллина Радика Азгатовича по части третьей ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в 10-ти дневный срок через Бавлинский городской суд Республики Татарстан.
 
        Судья: М.И. Саитов.