Дата принятия: 03 июня 2013г.
Номер документа: 12-64/13г.
К делу №12-64/13г.
РЕШЕНИЕ
11 марта 2013 года г. Сочи
Судья Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края Якименко А.С., при секретаре Недорубан О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» на постановление мирового судьи судебного участка № 92 Адлерского района города Сочи от 14 февраля 2013 года в отношении ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 Адлерского района г. Сочи от 14 февраля 2013 года ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
Представитель ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» - Гильванов Р.В. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что при рассмотрении дела порядок привлечения ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» к административной ответственности был нарушен, так как мировым судьей не было принято мер для надлежащего извещения представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении либо отложения рассмотрения в связи с неявкой представителя ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ». Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» на судебную защиту в том числе права знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника. Помимо этого мировым судьей нарушены нормы процессуального закона, доказательства по делу надлежаще не исследованы и им дана несоответствующая правовая оценка. Мировой судья не учел, что по инкриминируемому ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» правонарушению и предусмотренному частью 1 статьи 12.21.1 КОАП РФ истек срок давности привлечения к административной ответственности. В частности, как следует из постановления по делу об административном правонарушении, перевозка тяжеловесного груза без специального разрешения была выявлена и обнаружена «20» октября 2012 года. С учетом же того, что статьей 4.5 КоАП РФ давностный срок по указанному административному правонарушению составляет три месяца, то мировой судья не мог вынести постановление по такому делу об административном правонарушении позднее «20» января 2013 года. Обжалуемое же ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» постановление было вынесено мировым судьей аж «14» февраля 2013 года, то есть в течение срока, составляющего почти четыре месяца с даты выявления вменяемого в вину ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» административного правонарушения. Из содержания обжалуемого постановления следует, что истечение давностного срока произошло по причине неоднократной передачи материалов по подсудности между судами города Сочи. <данные изъяты>
Просит суд постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» настаивал на удовлетворении жалобы в полном объеме и просил суд постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
Выслушав представителя ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ», изучив материалы дела, суд считает, что жалобу представителя ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» на постановление мирового судьи судебного участка № 92 Адлерского района города Сочи от 14 февраля 2013 года в отношении ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ следует удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
При рассмотрении дела мировым судьей порядок привлечения ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» к административной ответственности был нарушен, так как мировым судьей не было принято мер для извещения представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют надлежащие сведения об извещении ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
При этом мировым судьей не приняты во внимание требования ст. 29.7 КоАП РФ об отложении рассмотрения дела.
Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» на судебную защиту, в том числе права знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Однако как следует из постановления от 14 февраля 2013 года мировым судьей при назначении наказания ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» учитывались только характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения и «конкретные обстоятельства дела».
При этом имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность судьей не исследовались и не учитывались.
При таких обстоятельствах требования ст. 4.1 КоАП РФ мировым судьей в полном объеме не выполнены.
Учитывая существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ составлен 19 ноября 2012 года, а само административное правонарушение совершено 20 октября 2012 года.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
При таких обстоятельствах срок давности привлечения ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» к административной ответственности истек 20 января 2013 года.
Как указано в ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах и учитывая нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене и дело прекращению производством.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу представителя ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» на постановление мирового судьи судебного участка № 92 Адлерского района города Сочи от 14 февраля 2013 года в отношении ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 92 Адлерского района города Сочи от 14 февраля 2013 года в отношении ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, - отменить и дело производством прекратить.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья А.С. Якименко