Решение от 12 марта 2013 года №12-64/13

    Дело №12-64/13
 
№5/7-24/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Город Казань, ул.Сабан, 7«б» 12 марта 2013 года    
 
        Судья Московского районного суда г.Казани Петрова Л.Н.,
 
    рассмотрев жалобу Васильева Д.А., <данные изъяты> на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> – мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> – мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Васильев Д.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 27 минут на 73 км. автодороги Уфа-Оренбург, он, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, управляя автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион превысил установленную скорость движения на 64 км. в зоне действия дорожного знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости", при ограничении скорости 50 км/ч Васильев Д.А. двигался со скоростью 114 км/ч.
 
    Таким образом, Васильев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца.
 
    В жалобе на постановление Васильев Д.А.указывает, что в связи с тем, что сотрудники ГИБДД пояснили ему, что он превысил скорость на 14 км/ч, а сам протокол был заполнен не полностью, он написал в протоколе об административном правонарушении, что не заметил знак ограничения скорости и превысил скорость. Кроме того, согласно представленных им данных скоростного мониторинга его служебного автомобиля, скорость его машины на участке, где сотрудники ГИБДД производили замер скорости, составляет: максимальная – 50 км/ч, средняя -26,01 км/ч. Однако мировой судья по заявленному им ходатайству о приобщении указанных данных к материалам дела, не ознакомившись с ними, указал, что они не будут приобщены к делу. В связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
    В ходе рассмотрения жалобы Васильев Д.А. и его представитель К. доводы жалобы поддержали. Васильев Д.А. пояснил суду, что для работы ему необходимы права, так как работа связана с командировками. Признает, что мог превысить скорость, не заметив знака, но максимум на 10 км/ч, так как согласно данных скоростного мониторинга максимальная скорость его автомашины на данном участке дороги была 50 км/ч. Просил суд назначить ему любое наказание, кроме лишения права управления транспортными средствами.
 
    Выслушав Васильева Д.А., его представителя К., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    Виновность Васильева Д.А. в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении (л.д.5), в котором Васильев Д.А. не отрицал, что превысил скорость, так как не заметил знака ограничения скорости из-за грузовой машины; списком нарушений (л.д.7), из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ Васильев Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Не доверять протоколу об административном правонарушении оснований не имеется. Доводы Васильева Д.А. о том, что он подписал не заполненный протокол, суд находит несостоятельными. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом – ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ старшим лейтенантом полиции Х., в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подписан самим Васильевым Д.А. и вручен ему под роспись.
 
    Также суд критически относится к представленным Васильевым Д.А. данным скоростного мониторинга его служебного автомобиля. Данные скоростного мониторинга выданы за период времени с 07 часов 15 минут до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, что с учетом разницы во времени (2 часа), соответствует времени совершения административного правонарушения. Однако длина трека, отраженная на данных скоростного мониторинга, составляет 4,5 км, которые Васильев Д.А. проехал за 45 минут, то есть он двигался этот отрезок пути со скоростью 6 км/ч. Следовательно, можно сделать вывод, что именно на этом участке дороги он был остановлен сотрудниками ГИБДД для составления протокола, за ранее совершенное административное правонарушение и некоторое время его автомобиль стоял без движения.
 
    Нарушений, которые моли бы повлечь отмену постановления, не усматривается.
 
    Однако, суд считает назначенное мировым судьей наказание чрезмерно суровым, поскольку не были учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: совершение административного правонарушения впервые, положительная характеристика Васильева Д.А. по месту работы, беременность его жены – В., а также, что работа является единственным источником дохода Васильева Д.А., поэтому суд считает возможным назначить Васильеву Д.А.наказание в виде штрафа.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать Васильева Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2.500 рублей в доход государства.
 
    Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> – мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева Д.А. изменить, жалобу Васильева Д.А. удовлетворить частично.
 
    Судья                              Петрова Л.Н.
 
    Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>