Решение от 21 мая 2013 года №12-64/13

    Дело № 12-64/13                                  -Копия-     
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Мелеуз, ул. Советская, д. 3 21 мая 2013 г.
 
    Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Халитов Ф.Т.,
 
    с участием представителя Кумертауского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ Ковалева С.В.,
 
    лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Кутлугильдиной Р.В.,
 
    представителя ООО Центр «Забота» Шиловой Л.И.,
 
    при секретаре Конышевой М.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в городе Кумертау, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, Фёдоровском районах на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от <дата обезличена> об освобождении Кутлугильдиной Р.В. от административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от <дата обезличена> Кутлугильдина Р.В. освобождена от административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, ей объявлено устное замечание, производство по делу прекращено.
 
    Руководитель Кумертауского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ не согласен с данным решением мирового судьи, поскольку Кутлугильдина Р.В., будучи администратором магазина «Продукты» ООО «Центр Забота», допустила факт продажи потребителям молочных продуктов (масло сливочное) с истекшим сроком годности. Тем самым нарушив п.5 ст. 5, п. 5 ст. 7 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей»; ст. 11, 15, 39 ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; ст. 3 ФЗ от 24.06.2008 № 90-ФЗ «Технический регламент на масложировую продукцию»; п. 8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов». Указывая, что на основании ст.1 ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» несоблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов создает угрозу жизни или здоровья человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний. Считает, что бездействие Кутлугильдиной Р.В., допустившей розничную продажу молочных продуктов с истекшим сроком годности, создает угрозу жизни или здоровья человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний и, следовательно, она не может быть освобождена от административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ в виду малозначительности.
 
    Просит отменить данное постановление, а дело направить на новое рассмотрение мировому судье.
 
    В ходе судебного заседания представитель Роспотребнадзора Ковалев С.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе и пояснил, что продажа продуктов питания с истекшим сроком годности повлекла нарушение прав и охраняемых законом интересов граждан, Кутлугильдиной Р.В. нарушены положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Кутлугильдина Р.В. возражала против удовлетворения жалобы заявителя, просила оставить постановление мирового судьи от <дата обезличена> без изменения.
 
    Представитель ООО Центр «Забота» Шилова Л.И. также не согласна с доводами Роспотребнадзора, считает постановление мирового судьи обоснованным, поскольку реализуемый продукт питания хранился в холодильной витрине, нарушение срока годности составило лишь одни сутки.
 
    Суд, оценив изложенные в жалобе доводы, выслушав представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора Ковалева С.В., Кутлугильдину Р.В. и представителя ООО Центр «Забота» Шилову Л.И., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
        В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
        Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
        В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
 
    Как следует из представленных материалов, Кутлугильдина Р.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
        Мировой судья, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения, посчитал возможным применение положений ст. 2.9 КоАП РФ и прекратил производство по делу с освобождением Кутлугильдиной Р.В. от административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
 
    Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Из смысла ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.
 
        Исследовав и оценив обстоятельства дела в совокупности, учитывая роль Кутлугильдиной Р.В. в совершении данного административного правонарушения, а также принимая во внимание, что данное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, суд находит, что мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Кутлугильдиной Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно освободил ее от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
 
    Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено.    
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
        Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от <дата обезличена> об освобождении Кутлугильдиной Р.В. от административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду малозначительности административного правонарушения и о прекращении производства по делу оставить без изменения, а жалобу руководителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ – без удовлетворения.
 
        Решение вступает в силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного суда Республики Башкортостан или его заместители.
 
    Судья Мелеузовского районного суда РБ      Ф.Т. Халитов
 
    ...
 
    ...