Решение от 14 февраля 2013 года №12-64/13

    ... №12-64/13
 
Р Е ШЕ Н И Е
 
 
    14 февраля 2013 г. Судья Вахитовского районного суда г. Казань Багавова Р.К. с участием старшего помощника прокурора Вахитовского района г. Казани И.Ф.Ибатуллина, рассмотрев жалобу А.И. Сабирова на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вахитовского района г. Казани от 29 августа 2013 г. по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении Сабировой А. И.,
 
у с т а н о в и л:
 
    Сабирова А. И. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вахитовского района г. Казани, которым она была признана виновной по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб.. В обоснование жалобы указано, что с постановлением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, в материалах дела об административном правонарушении имеется письмо заместителя руководителя ИКМО г. Казани Р.Р.Шакирова, в котором указано, что «в целях реализации комплекса мероприятий, направленных на сохранение архитектурной, градостроительной и социально- культурной ценности исторического центра г. Казани просит приступить к ремонту кровельного покрытия объекта по ...», она обратилась за получением разрешения на строительные работы по замене кровли в Управление градостроительных разрешений, где заместитель начальника С.А. Обухов, рассмотрев письмо по вопросу получения разрешения, сообщил, что в соответствии с п. 4.1 ч.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ с изменениями, внесенными ФЗ от 18.07.2011 г. № 243 –ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс и отдельные законодательные акты РФ в случае капительного ремонта объектов капитального строительства, а также замены отдельных элементов таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов выдача разрешений не требуется, на основании вышеизложенного необходимость в получении указанного разрешения отсутствует. Был разработан проект капитального ремонта кровли ООО «Татводпроект», которая и осуществляла контроль за выполнением ГОСТов и СНиПов при выполнении ремонтных работ. Таким образом, для работ, указанных в акте от 09 июля 2012 г., в акте от 02 июля 2012 г. получение разрешения не требуется. Следовательно, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ. Просит отменить постановление, производство по данному делу прекратить.
 
    При рассмотрении жалобы представитель заявителя поддержал жалобу.
 
    Выслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, дополнительные доказательства, представленные прокуратурой Вахитовского района г. Казани, представителем заявителя, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.30.7. КоАП РФ -1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Вахитовского района г. Казани от 29 августа 2012 г. Сабирова А.И. была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за то, что она проводит реконструкцию здания без разрешения на строительство (реконструкцию).
 
    Вина Сабировой А.И. подтверждается материалами административного дела.
 
    Судья считает, что мировым судьей полно, всесторонне и объективно с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Сабировой А.И.
 
    Правильно квалифицированы действияСабировой А.И. по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.
 
    Постановление мировым судьей вынесено с учетом всех обстоятельств дела и личности правонарушителя. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.
 
    Доводы заявителя, указанные в жалобе, и поддержанные представителем заявителя при рассмотрении жалобы, в том числе и довод представителя заявителя о том, что нежилое здание № 5 по ... обладает признаками объектов культурного наследия, не являются основаниями для отмены постановления мирового судьи. Приказ министерства культуры Республики Татарстан № 163 от 19 марта 2012 г, которым здание № 5 по ..., включено в список объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), официальным образом не опубликован.
 
    Жалоба Сабировой А.И. подлежит отклонению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л :
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вахитовского района г. Казани от 29 августа 2012 г. в отношении А.И. Сабирова по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Сабировой А.И. - без удовлетворения.
 
    Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно.
 
    Председательствующий судья: подпись.
 
    ...
 
    Судья: Р.К. Багавова