Дата принятия: 20 марта 2013г.
Номер документа: 12-64/13
Дело № 12-64/13
Р Е Ш Е Н И Е
20 марта 2013 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев административное дело по жалобе:
Тоскунина Р. В., родившегося __.__.__ в ....,
на постановление мирового судьи судебного участка № города Котласа Архангельской области от __.__.__,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № города Котласа Архангельской области от __.__.__ Тоскунин Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 07 (семь) месяцев.
В жалобе Тоскунин Р.В. просит постановление мирового судьи отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Жалобу мотивирует тем, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял. Утверждает, что при рассмотрении дела мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о вызове сотрудников полиции, составивших в отношении него протокол об административном правонарушении.
В судебном заседании Тоскунин Р.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил, что автомобилем управлял Б.
Защитник Тоскунина Р.В. – адвокат Крапивин Р.В. доводы жалобы также поддержал, просил постановление мирового судьи отменить. Пояснил, что факт управления Тоскуниным Р.В. автомобилем материалами дела не подтверждается.
Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения Тоскунина Р.В., его защитника Крапивина Р.В. и свидетеля С., не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления мирового судьи.
Мировым судьей правильно установлено, что __.__.__ около 18 часов 15 минут на 3 километре автодороги «Котлас-Сольвычегодск-Яренск» Котласского района Архангельской области Тоскунин Р.В. управлял автомобилем «УАЗ-396201» с государственным регистрационным знаком ...., находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Довод жалобы о том, что Тоскунин Р.В. не управлял транспортным средством, не является состоятельным.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от __.__.__ №, Тоскунин Р.В., как участник дорожного движения, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Управляя транспортным средством в состоянии опьянения, Тоскунин Р.В. нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Правильность выводов мирового судьи о совершении Тоскуниным Р.В. указанного административного правонарушения подтверждается доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Согласно подпунктам «а, б, в, г» пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года (далее – Правила освидетельствования), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
В силу характерных клинических признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица - должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что Тоскунин Р.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Поскольку у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что Тоскунин Р.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, оно обоснованно отстранило его от управления автомобилем и предложило пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи портативного анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе.
Освидетельствование Тоскунина Р.В. на состояние опьянения проведено в соответствии с названными Правилами освидетельствования должностным лицом, которому предоставлено право надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств с применением технического средства измерения «Алкометр Кобра», заводской №.
Из показаний данного сертифицированного технического средства измерения следует, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Тоскуниным Р.В. воздухе составило 1,147 мг/л.
Показания сертифицированного технического средства измерения Тоскуниным Р.В. в жалобе и в судебном заседании не оспариваются.
Несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тоскунин Р.В. не высказал, напротив собственноручно указал в акте, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Тоскунина Р.В. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Тоскунине Р.В., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Копия протокола Тоскунину Р.В. вручена, процессуальные права разъяснены.
Факт управления транспортным средством Тоскунин Р.В. в протоколе об административном правонарушении не оспаривает.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в отношении Тоскунина Р.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ в присутствии его как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера. Отстранение от управления автомашиной Тоскунин Р.В. при составлении указанного протокола также не оспаривал.
Объяснения свидетеля С., которому Б. пояснил, что автомашиной управлял он (Б.), а не иное лицо, приведенные письменные доказательства не опровергают.
Ходатайство Тоскунина Р.В. о вызове в судебное заседание сотрудников полиции, составивших в отношении него протокол об административном правонарушении, рассмотрено мировым судьей по правилам статьи 24.4 КоАП РФ.
В целом, доводы жалобы свидетельствуют о несогласии Тоскунина Р.В. с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, иную оценку доказательств, исходя из его правовой позиции. Каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении дела мировым судьей, в жалобе не содержится.
Все доказательства по делу мировым судьей оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Тоскунину Р.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с учетом его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, и правовых оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № города Котласа Архангельской области от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Тоскунина Р. В. оставить без изменения, а жалобу Тоскунина Р. В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
Судья А.Л. Баумгертнер
