Определение Самарского областного суда от 30 октября 2020 года №12-641/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2020 года Дело N 12-641/2020
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе представителя Ионова С.П. интересах ООО "Компасс-Розница" на постановление судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 07 мая 2020 года, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 07 мая 2020 года юридическое лицо ООО "Компасс-Розница" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и подвергнуто к административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель по доверенности Ионов С.П. обратился с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 07 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ООО "Компасс-Розница". Просит восстановить срок на обжалование вышеуказанного постановления.
Проверив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу ч.1,3 ст.30.9, ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу лиц, имеющих право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом, и (или) решения по жалобе на это постановление, относятся лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч.1 ст.48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч.2 ст.45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (ст.46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ ст.55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования ч.1 ст.25.1 и частей 1,2 ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
По смыслу положений приведенной статьи при подаче жалобы на решение, принятое по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение.
Вышеуказанное разъяснение также изложено в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, согласно которому право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Как видно из материалов дела, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 07 мая 2020 года и жалоба на вышеуказанное постановление суда подписана и подана Ионовым С.П. в интересах ООО "Компасс-розница" по доверенности N 003/20 от 18.09.2020 года (л.д.42), согласно которой указанному лицу полномочия на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении привлекаемым к ответственности юридическим лицом не делегировались.
Объем полномочий, которыми упомянутой доверенностью наделен представитель Ионов С.П., не дает ему право на подписание и подачу жалоб в интересах ООО "Компасс-розница" в рамках Кодекса об административных правонарушениях, то есть на постановления по делу об административном правонарушении. При этом его полномочия ограничены правами, предоставленными действующим законодательством РФ таким процессуальным фигурам как истцу, ответчику, третьему лицу.
Право представлять интересы лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, в указанной доверенности отсутствует.
Таким образом, поскольку в силу ст. 30.9 КоАП РФ всеми процессуальными правами по делу об административном правонарушении, в том числе правом обжалования, наделены только участники производства по делу об административном правонарушении, лица, уполномоченные на это законом, либо лица, представляющие их интересы, представитель Ионов С.П. на основании указанной доверенности не имел полномочий на подписание и подачу ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения по делу об административном правонарушении и подачу жалобы на указанный выше судебный акт, в связи с чем, производство по его жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по жалобе представителя Ионова С.П. интересах ООО "Компасс-Розница" на постановление судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 07 мая 2020 года, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения суда, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении ООО "Комапсс-Розница".
Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Самарского областного суда подпись
Копия верна.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка