Дата принятия: 13 февраля 2013г.
Номер документа: 12-64(1)/2013
Дело № 12-64(1)/2013
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
13 февраля 2013 года город Энгельс
Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А., рассмотрев жалобу Зобкова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 города Энгельса Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 8 города Энгельса Саратовской области от 14 декабря 2012 года Зобков А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и последнему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
В жалобе, поданной в Энгельсский районный суд Саратовской области, Зобков А.С. просит состоявшееся постановление мирового судьи отменить, так как считает его незаконным и необоснованным. В своей жалобе ссылается на то, каких-либо доказательств совершения им выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не имеется. В ходе общения с сотрудниками полиции по поводу зафиксированного ими правонарушения, заявитель данное событие отрицал. Считает, что произошедшее является результатом возникшего конфликта с сотрудниками полиции, показания которых носят путанный характер. В постановлении дана неправильная оценка представленным заявителем видеоматериалам, зафиксировавшим конфликтную ситуацию.
В судебном заседании Зобков А.С. доводы жалобы поддержал, при этом пояснил, что схема правонарушения в присутствии заявителя не составлялась, сотрудниками ГИБДД непосредственно факт выезда на встречную полосу дороги не фиксировался. Привлеченная к участию в деле свидетель К.А.С. также не является очевидцем события правонарушения и имеет заинтересованность в данном деле. Вменяемое ему в вину событие произошло на участке автодороги между стационарным постом ДПС ГИБДД (ныне не используемым) и кольцевой развязкой, расположенной в районе строительного рынка на пути к поселку «Юбилейный». Данный участок дороги действительно разделен линией дорожной разметки 1.3, однако указанную линию заявитель не пересекал. Указанное в протоколе об административном правонарушении место совершения правонарушения находится в районе произошедшего события, но не соответствует точному месту положения остановленного транспортного средства (кольцевая развязка).
Заслушав заявителя, изучив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Как следует из материалов дела и объяснений Зобкова А.С., последний ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и был остановлен в районе <адрес> по требованию сотрудников полиции ОВО УМ МВД РФ по городу Саратову. В результате возникшего между водителем Зобковым А.С. и указанными сотрудниками полиции конфликта, к данному месту прибыли ответственный дежурный ОГИБДД и инспектор ДПС ГИБДД.
Предметом рассмотрения и пределами доказывания по настоящему делу являются обстоятельства, связанные с наличием либо отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и вины Зобкова А.С. в его совершении.
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в районе <адрес> водитель Зобков А.С., управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения, пересек сплошную линию 1.3 дорожной разметки, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно письменным объяснениям, внесенным Зобковым А.С. в протокол об административном правонарушении, и также приложенным к нему, последний с такой трактовкой его действий не согласился, обуславливая это отсутствием каких-либо доказательств в данном месте.
В соответствии с п. 1.1 и 1.25 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, линии дорожной разметки 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.
Действия водителя, связанные с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением линии дорожной разметки 1.3, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При исследовании материалов дела установлено, что факт выезда Зобкова А.С. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пресечением линии дорожной разметки 1.3, был зафиксирован сотрудниками полиции (ОВО УМ МВД РФ по городу Саратову) непосредственно. Управляемый Зобковым А.С. автомобиль был остановлен по требованию указанных сотрудников полиции сразу же после выявленного противоправного действия водителя. О случившемся было сообщено инспекторам ДПС ГИБДД, прибывшим впоследствии к данному месту. Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела рапортами и письменными объяснениями должностных лиц полиции.
Таким образом, данное дело было возбуждено должностным лицом ГИБДД по основаниям, предусмотренным ст. 28.1 КоАП РФ, и при наличии соответствующего повода (пп. 2, 2 п.1 ст. 28.1).
Протокол об административном правонарушении составлен правильно должностным лицом, имеющим полномочия его составлять, следовательно, является допустимым по делу доказательством. С содержанием протокола об административном правонарушении, согласующимся с ситуацией, изложенной в рапортах должностных лиц, Зобков А.С. на месте был ознакомлен. Однако, как следует из доводов жалобы, несогласие заявителя с обстоятельствами, изложенными в протоколе, и выраженное в письменных его объяснениях, обусловлено лишь тем, что на месте ему не были представлены дополнительные доказательства данного правонарушения (видеоматериалы).
Между тем, как установлено при разбирательстве данного дела, поводом к его возбуждению послужил факт непосредственного обнаружения должностным лицом полиции противоправных действий водителя. Фото или видеофиксация совершенного водителем нарушения Правил дорожного движения являются лишь одним из видов доказательств данного события, подлежащих, при их наличии, оценке в совокупности с иными материалами. Однако отсутствие таковых не может служить безусловным основанием к признанию отсутствия самого факта правонарушения. Вместе с тем иными доказательствами по данному делу являются протокол об административном правонарушении, письменные показания свидетелей, факт привлечения которых к судебному разбирательству Зобковым А.С. не отрицался.
Сотрудники полиции, а также свидетель К.А.С. были опрошены в судебном заседании у мирового судьи, дали последовательные, согласующиеся с материалами дела показания об обстоятельствах совершенного Зобковым А.С. административного правонарушения.
Исходя из вышеизложенного, нахожу, что факт выезда, совершенного ДД.ММ.ГГГГ Зобковым А.С. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение положений Правил дорожного движения и требований дорожной разметки, обоснованно признан мировым судьей установленным.
Указанный в протоколе об административном правонарушении <адрес>, как место совершения правонарушения, находится в районе произошедшего события правонарушения. При производстве по делу в рамках рассмотрения жалобы данное обстоятельство также было подтверждено.
При рассмотрении жалобы доказательств, опровергающих событие совершенного Зобковым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его вину, не предоставлено. Доводы заявителя сводятся лишь к оценке действий сотрудников полиции в связи с возникшей конфликтной ситуацией по поводу отсутствия иных видов доказательств в месте остановки транспортного средства. Предоставленные заявителем видеоматериалы данное обстоятельство подтверждают и не содержат сведений, опровергающих наличие самого события правонарушения.
При изложенных обстоятельствах, с учетом характера административного правонарушения и действий лица его совершившего, оснований для отмены, изменения (в части вида назначенного наказания) обжалуемого постановления мирового судьи не нахожу. Назначенное Зобкову А.С. наказание соответствует тяжести совершенного им правонарушения и является соразмерным. Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей не допущено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 8 города Энгельса Саратовской области от 14 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зобкова А.С. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в надзорном порядке.
Судья:
