Решение от 20 декабря 2013 года №12-641/13

    Дело №12-641/13                                 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    20 декабря 2013 года         город Казань, улица Короленко, дом 58 А
 
    Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Королёв Руслан Владимирович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,
 
установил:
 
    постановлением инспектора отделения по ... ... ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани от --.--.---- г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере №-- рублей.
 
    ФИО1 (далее – заявитель) в установленном законом порядке обжаловал в суд вышеуказанное постановление указав, что выехал на перекресток на разрешающий мигающий зеленый сигнал светофора. После пересечения его автомобилем стоп-линии, загорелся желтый сигнал светофора, в связи с чем, он продолжил движение.
 
    ФИО1 в судебном заседании жалобу полностью поддержал.
 
    ФИО3 Ахмитгариев в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.
 
    Как следует из обжалуемого постановления, --.--.---- г. в 20 часов 30 минут на пересечении улиц --- города ФИО4 ФИО1, управляя автомобилем №--, нарушил пункт 6.13 ПДД РФ, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.
 
    Согласно п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
 
    на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
 
    в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
 
    Как следует из части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    Доводы заявителя о том, что он проезжал на разрешающий сигнал светофора, опровергаются имеющимися материалами дела, а именно объяснением ФИО6, который указал, что ехал на зеленую стрелку светофора, а автомобиль под управлением ФИО1 двигался на красный сигнал светофора.
 
    Согласно объяснению очевидца дорожно-транспортного происшествия ФИО5, ФИО6, совершал левый поворот на зеленую стрелку светофора, в этот момент автомобиль заявителя на большой скорости двигался на красный сигнал светофора, в результате произошло столкновение.
 
    Факт нарушения заявителем ПДД РФ также подтверждается объяснениями ФИО7 и ФИО8, которые так же указывают, что ФИО1 двигался с высокой скоростью на красный сигнал светофора.
 
    Из видеоматериалов ДТП, усматривается, что когда ФИО1 проезжал стоп-линию светофора, он уже двигался на запрещающий красный сигнал светофора. Таким образом, видеоматериалы не опровергают постановление об административном правонарушении, а наоборот, подтверждают факт нарушения заявителем ПДД РФ.
 
    ФИО9 ФИО1 на то, что он проехал стоп-линию на желтый сигнал светофора так же не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку стоп-линия не является началом перекрестка, так как согласно пункту 1.2 ПДД РФ, «Перекресток» - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей, а как видно из видеозаписи и не отрицается ФИО1 на сам перекресток он въехал на красный сигнал светофора.
 
    Так же следует отметить, что согласно пункту 6.2 ПДД РФ, желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил. ФИО1, согласно его объяснениям двигался со скоростью 65 км/ч, а значит мог остановиться, не прибегая к экстренному торможению, тем более, что до включения желтого сигнала светофора, зеленый сигнал светофора был в фазе «мигание», а значит положения пункта 6.14 ПДД РФ не него не распространяются.
 
    Даже если ФИО1 въехал на стоп-линию на желтый сигнал светофора, он должен был остановиться не въезжая на перекресток, так он не начал маневр, а значит, в его обязанность не входило закончить маневр проезда перекрестка.
 
    Таким образом, сотрудник ГИБДД обосновано пришёл к выводу о наличии в действиях заявителя нарушения пункта 6.13 ПДД РФ и в установленном законом порядке привлёк заявителя к административной ответственности, в виде штрафа в размере №-- рублей, по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении – оставить без удовлетворения.
 
    Постановление инспектора отделения по ... ... ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани от --.--.---- г., в отношении ФИО1 – оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение 10 суток с момента вручения или получения копии данного решения.
 
 
                    Судья Р.В. Королёв