Решение от 17 апреля 2014 года №12-641/13-2014

№12-641/13-2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    17 апреля 2014 года г. Курск
 
    Судья Ленинского районного суда г. Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в судебном заседании жалобу государственного инспектора отдела инспекторских проверок госжилинспекции <адрес> Меркулова Е.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Управляющая компания Спецстрой» Иванова <данные изъяты>,
 
                                                   У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, в отношении генерального директора ООО «Управляющая компания Спецстрой» Иванова Р.В. было прекращено, Иванов Р.В. освобожден от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
 
    Не согласившись с указанным постановление, государственный инспектор отдела инспекторских проверок госжилинспекции <адрес> Меркулов Е.Ю.., в соответствии с п.1.1 ст.30.1, ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить и направить на новое рассмотрение.
 
    Решением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, в отношении генерального директора ООО «Управляющая компания Спецстрой» Иванова Р.В. было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, государственный инспектор отдела инспекторских проверок госжилинспекции <адрес> Меркулов Е.Ю в соответствии с п.1.1 ст.30.1, ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить и направить на новое рассмотрение. Указав, что предписание управляющей организации было выдано на законных основаниях в соответствии с жилищным законодательством РФ, Иванов Р.В. является субъектом привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку является директором ООО «Управляющая компания Спецстрой». Вина Иванова Р.В. доказана имеющимися в деле доказательствами и срок давности по данной категории дела составляет один год, таким образом, мировой судья ошибочно применил 3-месячный срок привлечении к административной ответственности.
 
    Директор ООО «Управляющая компания Спецстрой» Иванов Р.В., представитель госжилинспекции в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ими заявлено не было.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства исключающие производство и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
    Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций … несут административную ответственность как должностные лица.
 
    Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает, что невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей ; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Из материалов дела усматривается, что по результатам проведения должностным лицом госжилинспекции <адрес> мероприятия по контролю, выявлен факт нарушения ООО «Управляющая компания Спецстрой» п.4.10.2.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 170, в связи с чем, госжилинспекцией <адрес> ООО «Управляющая компания Спецстрой» было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо выполнить работы по восстановлению дорожного полотна и отмостки <адрес>.
 
    Установлено, что указанные дома находятся в управлении ООО «Управляющая компания Спецстрой», что подтверждено договорами управления от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Генеральным директором ООО «Управляющая компания Спецстрой» является Иванов Р.В., что подтверждено приказом № от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ подлежит административной ответственности в случае ненадлежащего исполнения ООО «Управляющая компания Спецстрой» своих обязательств.
 
    Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья исходил из того, что срок привлечения к административной ответственности Иванова Р.В. на момент рассмотрения дела истек.
 
    Однако, данный вывод является ошибочным.
 
    В силу ст.4.5 п. 3 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.
 
    Таким образом, срок привлечения к ответственности директора ООО «Управляющая компания Спецстрой» Иванова Р.В. истекает ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Поскольку мировым судьей допущенны нарушения требований закона, которые являются существенными и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.
 
    Жалобу государственного инспектора отдела инспекторских проверок госжилинспекции <адрес> Меркулова Е.Ю.- удовлетворить.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу с момента провозглашения.
 
    Судья: