Решение Краснодарского краевого суда от 25 января 2021 года №12-6409/2020, 12-143/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2021 года Дело N 12-143/2021
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Айрапетяна Р.А. на основании ордера Попкова Александра Васильевича на постановление судьи Лазаревского районного суда г. Сочи от 11 ноября 2020 года,
установил:
постановлением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи от 11 ноября 2020 года Айрапетян Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на четверо суток, исчисляемого с момента задержания - <Дата ...> с <...>.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Айрапетяна Р.А. на основании ордера Попков А.В. просил отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление судьи районного суда является незаконным, так как вынесено с нарушением норм КоАП РФ.
В судебное заседание краевого суда Айрапетян Р.А. и его защитник Попков А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья краевого суда полагает необходимым оставить без изменения постановление судьи районного суда.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <Дата ...> в <...> в <Адрес...> около дома гражданин Айрапетян Р.А. организовал проведение публичного мероприятия (пикетирования) без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, чем нарушил ч.1 ст. 7 ФЗ от <Дата ...> "О собраниях, митингах, шествиях, демонстрациях и пикетированиях", а именно собрал людей в количестве <...> человек.
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, согласно которой организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.
Вина Айрапетяна Р.А. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.
Постановление о привлечении Айрапетяна Р.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно признал Айрапетяна Р.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание в виде административного ареста.
Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения опровергается материалами дела и исследованными доказательствами.
Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Айрапетяна Р.А. подлежит прекращению, не может быть принят судьей краевого суда во внимание, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.
Довод жалобы о том, что в деле не участвовали лица, составившие протокол об административном правонарушении и рапорта, а также представитель прокуратуры, не может повлечь отмену обжалуемого постановления ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело.
Все перечисленные лица извещаются в порядке, предусмотренном данной статьей. При этом должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ.
Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", которым в том числе разъяснено, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, вместе с тем в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
Таким образом, должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении и рапорта, могли быть вызваны судьей районного суда в рамках настоящего дела только в случае необходимости для выяснения возникших вопросов, а не в обязательном порядке.
При этом в соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ прокурор обладает полномочием возбуждать дело об административном правонарушении по отдельным составам, перечисленным в данном Кодексе, принимать участие при рассмотрении таких дел и обжаловать принимаемое решение. Кроме возбуждения дел об административных правонарушениях, отнесенных к исключительной компетенции прокурора, он также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ.
Соответственно прокурор обязан принять участие в рассмотрении возбужденных им административных дел. В то же время КоАП РФ не предусматривает обязательного участия прокурора в каждом деле об административном правонарушении.
В связи с чем то обстоятельство, что в ходе производства по делу судьей районного суда не принимали участие должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении и рапорта, а также представитель прокуратуры, нарушением требований КоАП РФ не является.
Другие доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.
При рассмотрении дела судьей краевого суда не установлено нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья Краснодарского краевого суда
решил:
постановление судьи Лазаревского районного суда г. Сочи от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника Айрапетяна Р.А. на основании ордера Попкова А.В. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка