Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: 12-6404/2020, 12-139/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N 12-139/2021
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора Балагура С.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 30 сентября 2020 года,
установил:
постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора Балагура С.В. N от <Дата ...> АО "Флот НМТП" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 30 сентября 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, государственный инспектор Балагура С.В. считала решение судьи районного суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В связи с чем просила его отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В возражениях на жалобу генеральный директор АО "Флот НМТП" Петрищев Ю.А. считал решение судьи законным и обоснованным.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, возражения, выслушав защитника АО "Флот НМТП" на основании доверенности Белову Е.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Основанием для привлечения АО "Флот НМТП" к административной ответственности послужили изложенные в постановлении о назначении административного наказания выводы о том, что <Дата ...> (дата составления акта проверки N ) АО "Флот НМТП", зарегистрированным по адресу: <Адрес...>, допущено нарушение обязательных требований в области обращения с отходами производства и потребления, образованных в результате эксплуатации судна "Бравый", то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.
Судья Октябрьского районного суда <Адрес...> <Дата ...>, рассмотрев жалобу на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора Балагура С.В. N от <Дата ...>, вынесенное в отношении АО "Флот НМТП" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, установил, что не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, и принял решение о его отмене и прекращении производства по делу.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела, таковых нарушений судом не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены указанного судебного акта не имеется.
На основании части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 названного Кодекса, составляет один год.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении АО "Флот НМТП" настоящего дела об административном правонарушении, были выявлены 22 мая 2019 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 22 мая 2020 года.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора Балагура С.В. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
