Решение Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2020 года №12-640/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 февраля 2020 года Дело N 12-640/2020
"17" февраля 2020 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя <...>), по доверенности < Ф.И.О. >3, на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 июля 2019 года по делу об административном правонарушении предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <...>",
установил:
обжалуемым постановлением от <...> судьи Октябрьского районного суда <...> юридическое лицо - <...> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере - <...> рублей.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель <...>", по доверенности < Ф.И.О. >3, просит постановление судьи районного суда отменить, считая что оно незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без полного исследования всех обстоятельств дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя <...>", по доверенности < Ф.И.О. >3, поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В части срока обжалования постановления судьи районного суда.
Так, постановление судьи районного суда принято - <...>.
Копия этого решения была получена представителем <...> - <...>, что подтверждается его подписью на справочном листе дела. Других данных о времени получения копии постановления обществом в материалах дела не имеется.
Жалоба в районный суд от представителя общества поступила - <...>, согласно штампу входящей корреспонденции.
Таким образом, срок на подачу жалобы не пропущен.
Как следует из протокола об административном правонарушении <...> от <...> составленного исполняющим обязанности начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по <...> < Ф.И.О. >4, в рамках рассмотрения обращения < Ф.И.О. >1, поступившего в Управление Федеральной службы судебных приставов по <...> (далее - Управление) <...> (вх. <...>), содержащего доводы об осуществлении с ней взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности кредитором - <...>", Краснодарский край, <...> вопросам возникшей просроченной задолженности, по телефонному номеру <...>, принадлежащему < Ф.И.О. >1, посредством телефонных переговоров и направления голосовых и текстовых СМС сообщений, с нарушением обязательных требований Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ).
Было установлено, что согласно информации, поступившей в Управление от <...>" <...> (вх. <...>), между < Ф.И.О. >1, <...> г.р., адрес: <...> <...>" в соответствии со ст. 434 ГК РФ был заключен договор займа <...> от <...> (далее - договор займа) на сумму <...> рублей. Срок возврата заемных денежных средств совместно с начисленными процентами - <...>.
Поскольку обязательства по договору займа, заключенному с <...> < Ф.И.О. >1 в срок не исполнены, образовалась просроченная задолженность.
На дату образования просроченной задолженности <...> между должником < Ф.И.О. >1 и кредитором <...>" были подписаны следующие соглашения: - согласие должника на осуществление взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности с третьими лицами; - соглашение <...> о способах и частоте взаимодействия; - согласие на передачу сведений о заемщике третьим лицам.
В период с <...> по <...>, <...>" осуществляло взаимодействие с < Ф.И.О. >1, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством направления голосовых и текстовых смс сообщений.
Однако, в нарушение требований п. 1 ч, 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ текстовые СМС сообщения, направленные <...>" <...> в 05 <...>) на телефонный <...>, принадлежащий должнику < Ф.И.О. >1, не содержат информации о наименовании кредитора.
В нарушение ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-Ф3, <...>" осуществляло взаимодействие с должником < Ф.И.О. >1, направленное на возврат просроченной задолженности, с телефонного номера виде буквенного идентификатора "GLAVFINANS", в следствие чего скрывало информацию о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение должнику.
Таким образом, <...>, находясь по адресу: 350000, <...>, в период с <...> по <...> при осуществлении направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с должником < Ф.И.О. >1 посредством направления текстовых СМС сообщений нарушило обязательные требования, установленные п 1 ч. 6 ст. 7, ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-Ф3 "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", чем совершило административное правонарушение, ответственность которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от <...> юридическое лицо - <...>" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию.
Однако с выводом судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
По статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.98 N 9-11, нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией РФ.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в п.п. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в ст. 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части 1 данной статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, а именно протокола об административном правонарушении <...> место совершения <...>" правонарушения является место его нахождения - <...> Данный адрес не относиться к территории подсудности Октябрьского районного суда <...>.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного, решение судьи Октябрьского районного суда <...> от <...> подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе, со стадии принятия к производству, для определения вопроса подсудности.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от <...> - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение тот же суд, в ином составе, со стадии принятия к производству, для определения вопроса подсудности.
Судья
краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка