Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 12-640/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 12-640/2020
Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Кировского районного суда Приморского края от 14 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установил:
Постановлением Кировского районного суда Приморского края от 14 ноября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток. Срок административного ареста постановлено исчислять со дня водворения ФИО1 в учреждение для отбывания наказания в виде административного ареста.
Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления.
ФИО1 и представитель ОП N МО МВД России "Лесозаводский", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседании не заявляли. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, считаю, что основания для отмены постановления судьи отсутствуют.
Ответственность по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, то есть в общественном месте, выражался нецензурной бранью, проявил явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.
Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей в порядке ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении АП <адрес>604 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами оперуполномоченных ОУР отделения полиции N 17 МО МВД РФ "Лесозаводский" ФИО3 и ФИО4
Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как нецензурной бранью выражался не в общественном месте, а только в машине сотрудников полиции, несостоятелен, поскольку данное обстоятельство опровергается рапортами сотрудников полиции, в которых должностные лица подробно изложили обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, не доверять которым оснований не имеется.
Утверждение ФИО1 о том, что во время совершения правонарушения он находился в состоянии невменяемости, и в силу ст. 2.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не подлежит административной ответственности, является не состоятельным.
Представленная справка КГБУЗ "Кировская центральная районная больница" о том, что ФИО1 состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: F23.1, не свидетельствует о том, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения и подлежит освобождению от административной ответственности.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем, доказательства по делу оценены судьей районного суда в соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с их оценкой не имеется.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 настоящего Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом требований статей 4.1-4.3 настоящего Кодекса - характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Постановление Кировского районного суда Приморского края от 14 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья А.А. Беркович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
