Решение Кемеровского областного суда от 13 января 2020 года №12-640/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 января 2020 года Дело N 12-640/2019
Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест исполняющего обязанности прокурора г.Новокузнецка Рудь А.А. по делу об административном правонарушении в отношении Титовой Татьяны Владимировны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного санитарного врача по городу Новокузнецку и Новокузнецкому району Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области от 4 июля 2019 г. N 1417 Титова Т.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 500 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 31 октября 2019 г. указанное постановление оставлено без изменения.
В протесте и.о.прокурор г.Новокузнецка выражает несогласие с назначенным Титовой Т.В. наказания, указывая о наличии оснований для применения предупреждения.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, протест прокурора рассмотрен в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, прихожу к следующему выводу.
Согласно ст.6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий влечёт влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела 06.06.2019 должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в ООО "Чудо Доктор", директором которого является Титова Т.В., выявлены нарушения требований п.11.5 СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", п.5.4 приказа Минздрава РФ от 21.10.1997 N 309 "Об утверждении инструкции по санитарному режиму аптечных организаций", выразившееся в необеспечении раздельного хранения уборочного инвентаря для "грязных" (распаковочная, санузел") и "чистых" (материальная) помещений аптеки, находящейся по адресу г.Новокузнецк, ул.Грдины,7.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, получившие оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, на основании которых директор ООО "Чудо Доктор" Титова Т.В. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.6.3 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1).
Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Установив названные положения в КоАП РФ, законодатель, тем самым предоставил возможность индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также подтверждающих ее соразмерность.
При назначении наказания директору ООО "Чудо доктор" Титовой Т.В. требования приведенных выше норм были выполнены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Вопреки доводам протеста наказание Титовой Т.В. назначено в пределах санкции ст.6.3 КоАП РФ, и в соответствии с требованиями ст.3.1,3.5,4.1 КоАП РФ.
Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, противоправного деяния, положений ч.2 ст.3.4 КоАП РФ должностное лицо органа административной юрисдикции и судья районного суда обоснованно не усмотрели оснований для применения к директору ООО "Чудо Доктор" Титовой Т.В. наказания в виде предупреждения, назначением наказания в виде штрафа в данном случае достигнута цель административного наказания.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену принятых по делу актов не установлено, оснований для удовлетворения доводов протеста не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного санитарного врача по городу Новокузнецку и Новокузнецкому району Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области от 4 июля 2019 г. N 1417 и решение судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 31 октября 2019 г. оставить без изменения, протест исполняющего обязанности прокурора г.Новокузнецка Рудь А.А. без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья А.В. Калинко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка