Дата принятия: 08 октября 2018г.
Номер документа: 12-640/2018
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 октября 2018 года Дело N 12-640/2018
Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу О.Н. Агеева на постановление судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 30 августа 2018г., вынесенное в отношении Агеева Олега Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,
установил:
по постановлению судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 30 августа 2018г. Агеев О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа <данные изъяты> руб.
Не соглашаясь с постановлением о привлечении к административной ответственности, Агеев О.Н. настаивает на его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в деле доказательств его виновности и при наличии процессуальных нарушений порядка производства, лишающих возможности его привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании Агеев О.Н. и его защитник К.Л. поддержали доводы жалобы заявителя.
Изучение материалов дела, доводов жалобы заявителя, позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, ДД.ММ.ГГГГг. утром Агеев О.Н. в квартире потерпевшей А. по <адрес> нанёс потерпевшей побои, ударив А. <данные изъяты>, чем причинил потерпевшей физическую боль и <данные изъяты>.
Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Агеева О.Н. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., рапортами сотрудников полиции, заявлением А. о привлечении Агеева О.Н., к ответственности, её письменными и устными объяснениями, актом судебно-медицинского заключения, письменными объяснениями свидетеля К., согласно которым утром ДД.ММ.ГГГГг. она наблюдала ссору между Агеевыми, в процессе которой Агеев О.Н. затолкнул А. в комнату N общежития, позже потерпевшая рассказала ей, что в комнате Агеев О.Н. нанёс потерпевшей удар; заключением судебно-медицинского эксперта, другими материалами дела, принятыми во внимание судом и приведёнными в обжалуемом постановлении районного суда.
Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а потому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Вопреки доводам жалобы заявителя перечисленные выше доказательства полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Агеева О.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Содержание аудиозаписи - разговора с потерпевшей, представленной стороной защиты районному суду в подтверждение невиновности Агеева О.Н., отвергнуто районным судом обоснованно, с приведением тому в постановлении суда мотивов и норм права. Во всяком случае, аудиозапись не опровергает совокупность доказательств добытых по делу в ходе административного расследования.
Показания свидетеля Г. в защиту Агеева О.Н. также оценены районным судом верно, с учётом всех обстоятельств, в том числе отношений свидетеля с Агеевым О.Н. (сожители). Показания Г. о том, что Агеев О.Н. звонил ей утром ДД.ММ.ГГГГг. и жаловался на поведение А., а именно, что потерпевшая в очередной раз препятствует ему в общении с ребёнком, не опровергают выводы суда о виновности Агеева О.Н.
С учетом изложенного, действия Агеева О.Н. правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что А. - бывшие супруги, на протяжении длительного времени между ними существуют конфликт по поводу общения Агеева О.Н. с совместным с А. малолетним ребёнком, с которым Агеев О.Н. общается согласно порядку, определённому судом, забирая ребёнка из квартиры потерпевшей. Агеев О.Н. признал, что А. накануне предупредила его об отсутствии по месту жительства ребёнка, пояснив, что он находится в гостях у родственников. Из чего следовало, что на следующий день, ДД.ММ.ГГГГг., общение отца с ребёнком не состоится. Несмотря на это утром ДД.ММ.ГГГГг. Агеев О.Н. приехал по месту проживания А. и вновь стал выяснять вопрос об отсутствии ребёнка по месту проживания.
Доводы жалобы о том, что Агеев О.Н. не наносил потерпевшей удар, поэтому его вина в совершении вмененного правонарушения отсутствует, суд находит необоснованными, поскольку совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об обратном. Так анализ заключения судебно-медицинского эксперта N позволяет сделать вывод о том, что <данные изъяты>, обнаруженный на <данные изъяты> А. в ходе исследования, мог образоваться при обстоятельствах, указанных потерпевшей.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Агеева О.Н., не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Доводы жалобы заявителя о времени совершения правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, порядке продления срока административного расследования, вручения копии определения о возбуждении дела и другие, аналогичные доводам жалобы заявителя, поданной в Кемеровский областной суд, были предметом проверки районного суда с исследованием соответствующих обстоятельств. Всем доводам стороны защиты в постановлении суда дана мотивированная оценка, не согласиться с которой нет оснований.
По существу доводы жалобы заявителя направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как способ защиты от обвинения.
Жалоба заявителя не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 30 августа 2018г. оставить без изменения, жалобу О.Н. Агеева - без удовлетворения.
Судья С.Н. Булычева
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
