Решение Приморского краевого суда от 10 октября 2017 года №12-640/2017

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 октября 2017 года Дело N 12-640/2017
 
10 октября 2017 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу потерпевшей Малашенковой И.А. на постановление судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 30 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чернецовой Н.В.,
установила:
постановлением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 30 августа 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чернецовой Н.В. прекращено за отсутствием события административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением судьи, потерпевшая Малашенкова И.А. подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения Малашенковой И.А. и её представителя Герасимова В.И., поддержавших доводы жалобы, возражения Чернецовой Н.В. и её защитника Богдановой О.А., полагаю, что оснований для отмены постановления не имеется.
Ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела следует, что ... в 11 часов по адресу < адрес> в салоне красоты «...» Чернецова Н.В. нанесла Малашенковой И.А. побои, причинив ей физическую боль, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, то есть последствий, предусмотренных статьей 115 УК РФ, согласно акту судебно-медицинского исследования.
Исследовав объяснения Чернецовой Н.В., потерпевшей Малашенковой И.А., заслушав в судебном заседании свидетелей Кучеренко Я.Е., Шадрину А.А., иные представленные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к правильному выводу, что в материалах дела и в показаниях свидетелей не имеется непротиворечивых и достаточно достоверных доказательств совершенного Чернецовой Н.В. административного правонарушения.
Судьей правильно расценены критически объяснения потерпевшей в связи с неприязненными отношениями между работником Малашенковой И.А. и работодателем Чернецовой Н.В.
Довод жалобы потерпевшей о том, что в акте судебно-медицинского обследования описаны полученные ею телесные повреждения: кровоподтеки лица, правого бедра и левого коленного сустава, ссадины лица, шеи и левого локтевого сустава, не является основанием для отмены постановления, поскольку данные повреждения не свидетельствуют об их нанесении Чернецовой Н.В., учитывая, что, как следует из материалов дела, Чернецова Н.В. и Малашенкова И.А. упали на картонные коробки.
Описанный экспертом в акте механизм образования кровоподтеков и ссадин у Малашенковой И.А. не исключает их образование в связи с падением на картонные коробки.
Довод жалобы о том, что в судебном заседании были допрошены два заинтересованных свидетеля, которые давали противоречивые показания, необоснован. С данных свидетелей 20 марта 2017 года ст.УУП ОП №1 УМВД России по г.Владивостоку были взяты объяснения, в которых они изложили увиденные ими обстоятельства конфликта между Малашенковой И.А. и Чернецовой Н.В. Данные объяснения и свидетельские показания, данные ими в судебном заседании, последовательны, логичны, непротиворечивы. Оснований не доверять им у судьи районного суда не имелось.
С учетом требований части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, вывод судьи районного суда о прекращении производства по делу является правильным.
Доводы жалобы потерпевшей направлены на переоценку доказательств, не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении, поэтому в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут являться основанием к отмене постановления.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, не допущено.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л а:
постановление судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 30 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чернецовой Н.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья О.А. Кубатова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка