Решение Нижегородского областного суда от 14 сентября 2017 года №12-640/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 сентября 2017 года Дело N 12-640/2017
 
г. Нижний Новгород 14 сентября 2017 года
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Солодимова А.Н. на определение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 25 июля 2017 года, по делу об административном правонарушении в отношении Солодимова А.Н. по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставлена без рассмотрения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 02 мая 2017 года собственник (владелец) транспортного средства Солодимов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением от 02 мая 2017 года, копия которого получена 10 мая 2017 года, Солодимов А.Н. 17 мая 2017 года обратился к начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, который своим решением от 30 мая 2017 года постановление от 02 мая 2017 года оставил без изменения, жалобу Солодимова А.Н. без удовлетворения.
21 июня 2017 года не согласившись с постановлением от 02 мая 2017 года Солодимов А.Н. обратился в Шатковский районный суд Нижегородской области с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование.
Определением Шатковского районного суда Нижегородской области от 25 июля 2017 года ходатайство Солодимова А.Н. о восстановлении срока для обжалования отклонено.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Солодимов А.Н. просит отменить определение Шатковского районного суда Нижегородской области от 25 июля 2017 года, поскольку не нарушал процессуальный срок обжалования, так как постановление от 02 мая 2017 года он получил 10 мая 2017 года, обжаловал изначально вышестоящему должностному лицу, а в дальнейшем постановление по делу об административном правонарушении обжаловал в суд, жалоба подана 21 июня 2017 года.
Солодимов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Зубанову Ю.Е., действующую в интересах Солодимова А.Н. на основании доверенности, нахожу определение судьи подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, постановление должностного лица от 02 мая 2017 года о назначении административного наказания в соответствии с названной нормой было обжаловано Солодимовым А.Н. вышестоящему должностному лицу, которым указанное постановление оставлено без изменения.
Последующая жалоба на состоявшееся по настоящему делу постановление подана Солодимовым А.Н. в суд с указанием причины пропуска срока для обжалования в связи с обжалованием постановления вышестоящему должностному лицу и подачей ходатайства о восстановлении срока для обжалования.
Отклоняя ходатайство Солодимова А.Н. о восстановлении срока для обжалования, судья районного суда исходил из того, что согласно ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Обратившись с жалобой на оспариваемое постановление к вышестоящему должностному лицу, заявитель реализовал свое право на пересмотр постановления по делу об административном правонарушении во внесудебном порядке, данное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока на судебное обжалование, поскольку объективных обстоятельств, препятствующих заявителю обратиться непосредственно в суд в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, не имелось.
С таким выводом согласиться нельзя.
Положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ лица, указанные в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в том числе, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наделены правом подачи жалобы на постановление должностного лица в вышестоящий орган, вышестоящему должностному либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В том случае, если жалоба на постановление должностного лица была подана и рассмотрена вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом, последующая жалоба может быть подана в суд, что прямо предусмотрено ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, в силу которой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
В силу ч. 3 данной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Таким образом, реализация соответствующим лицом права обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу не исключает его право на дальнейшее обжалование такого постановления в суд.
Лица, указанные в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ не могут быть лишены гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.
В жалобе, поданной в районный суд, Солодимов А.Н. ставил вопрос об отмене постановления должностного лица от 02 мая 2017 года, указывая на пропуск срока, связанного с обжалования постановления вышестоящему должностному лицу.
То обстоятельство, что в жалобе, поданной в Шатковский районный суд Нижегородской области, Солодимовым А.Н. не указано на обжалование решения должностного лица вышестоящему органу, не являлось основанием для оставления указанной жалобы без рассмотрения по существу.
Подача Солодимовым А.Н. жалобы в районный суд соответствует установленному главой 30 КоАП РФ порядку обжалования постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях. Выводы судьи районного суда являются необоснованными, принятое по делу определение законным признано быть не может.
Как усматривается из материалов дела, решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 30 мая 2017 года постановление должностного лица от 02 мая 2017 года оставлено без изменения.
Копия решения начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 30 мая 2017 года получена Солодимовым А.Н. 11 июня 2017 года.
Жалоба в Шатковский районный суд Нижегородской области подана Солодимовым А.Н. 21 июня 2017 года, то есть в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в силу которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Таким образом, определение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 25 июля 2017 года, не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению в Шатковский районный суд Нижегородской области на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 25 июля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Солодимова А.Н. по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ - отменить.
Дело возвратить в Шатковский районный суд Нижегородской области на новое рассмотрение.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка