Решение от 15 апреля 2014 года №12-640/2014

             Дело № 12-640/2014
 
КОПИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Вологда                        15 апреля 2014 года
 
    Судья Вологодского городского суда Вологодской области Ермалюк А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Власова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №,
 
установил:
 
    постановлением заместителя Губернатора Вологодской области начальника Департамента финансов Вологодской области А.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № консультант отдела приватизации Департамента имущественных отношений Вологодской области Власов В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
 
        Не согласившись с вынесенным постановлением, Власов В.В. обратился в суд с жалобой об отмене постановления должностного лица, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Производство по делу просил прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, мотивируя тем, что за совершенное им правонарушение привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ, которая введена в действие с 01.01.2014.
 
    В судебном заседании Власов В.В. и его защитник Н.А.Л. поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили удовлетворить.
 
    Представитель Департамента финансов Вологодской области по доверенности К.Н.С. в судебном заседании с доводами жалобы не согласна, полагает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Факт совершения Власовым В.В. административного правонарушения подтверждается совокупностью, представленных доказательств. Просила в удовлетворении жалобы отказать.
 
    Судья, заслушав Власова В.В., его защитника Н.А.Л., представителя Департамента финансов Вологодской области по доверенности К.Н.С., изучив материалы дела, доводы жалобы, не находит оснований для отмены постановления по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме Департаментом имущественных отношений Вологодской области заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № № (реестровый номер <данные изъяты>) на приобретение в жилищный фонд области однокомнатной квартиры в городе <адрес> для обеспечения жильем отдельных категорий граждан (ОКГ-4 Вологда) с М.С.Н. на сумму <данные изъяты>.
 
    Согласно данным официального сайта Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сведениях об исполнении вышеуказанного контракта, направленных ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественных отношений Вологодской области в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, содержатся следующие данные: платежное поручение №, сумма - <данные изъяты>, объем - двухкомнатная квартира в городе Вологде.
 
    В силу части 2 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», действовавшего на момент совершения правонарушения, в реестре контрактов должны содержаться следующие сведения в том числе: 9) сведения об исполнении контракта с указанием параметров исполнения, включая сведения об оплате контракта.
 
    Материалами дела подтверждено и не оспаривается по существу жалобы, что сведения об исполнении государственного контракта, направленные ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественных отношений Вологодской области в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, которые должны содержать указание на акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ без номера, отсутствуют. Таким образом, размещение информации не в полном объеме было допущено в связи с ненадлежащим исполнением Власовым В.В. своих должностных обязанностей, поэтому он обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ, а не по статье 19.7.4 КоАП РФ, утратившей с 01 января 2014 года силу, поскольку вмененное правонарушение образует состав, предусмотренный частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ.
 
    Кроме того, статьей 19.7.4 КоАП РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2014, за непредставление сведений либо несвоевременное представление должностным лицом заказчика сведений в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченные на ведение реестров контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, если представление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.
 
    Частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ в редакции, действующей с 01.01.2014, за непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию
 
    также предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.
 
    При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что санкция, предусмотренная нормами КоАП РФ в редакции, действующей после 01.01.2014, не ухудшает положение Власова В.В., в связи с чем к нему правомерно применена санкция в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.
 
    Ссылка в жалобе заявителя о том, что постановление в своем названии содержит указание на прекращение производства по делу об административном правонарушении, не может являться основанием для его отмены, поскольку должностное лицо Департамента финансов Вологодской области, вынесшее постановление, с учетом требований статьи 29.12.1. КоАП РФ, предусматривающей исправление описок, по своей инициативе исправило допущенное в постановлении описку без изменения его содержания, что подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ, представленном судье при рассмотрении жалобы Власова В.В., а также судья полагает, что неправильное указание на название обжалуемого постановления не является существенным и не ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, жалобу Власова В.В. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти суток.
 
    Копия верна.
 
    Подлинник за надлежащей подписью.
 
    Судья          А.П. Ермалюк